Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-28/18

г. Томск

12 февраля 2018 г.

Дело N А67-3660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Пастухова И.В. по доверенности от 20.04.2017;

от заинтересованного лица: Гетунова Т.Н. по доверенности от 02.10.2017;

от третьих лиц:

от Департамента управления государственной собственностью Томской области - Казора С.В. по доверенности от 02.10.2017;

от иных третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Салон обрядовых услуг" и Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2017 года

по делу N А67-3660/2017 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению областного государственного учреждения здравоохранения "Патологоанатомическое бюро", г.Томск (ОГРН 1057002715263 ИНН 7017134774)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Салон обрядовых услуг", г.Томск (ОГРН 1077017030782, ИНН 7017191902)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

Департамент управления государственной собственностью Томской области

о признании недействительным предписания от 24.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение здравоохранения "Патологоанатомическое бюро" (далее - заявитель, ОГБУЗ "ПАБ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - заинтересованное лицо, Департамент, апеллянт) о признании недействительным Предписания от 24.03.2017.

Определениями от 13.06.2017, 21.09.2017, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Салон обрядовых услуг" (далее - общество, апеллянт), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент управления государственной собственностью Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.03.2017, вынесенное Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в отношении Областного государственного учреждения здравоохранения "Патологоанатомическое бюро" и проверенное на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ. Суд обязал Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, поскольку предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части абзацы 2,3 на странице 12 решения.

Учреждение в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и его представитель в судебном заседании, доводы жалоб отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент управления государственной собственностью Томской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, На основании распоряжения Заместителя начальника Департамента управления муниципальной собственностью от 28.02.2017 N 129-р в период с 20.03.2017 по 24.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ОГБУЗ "ПАБ" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/9 (кадастровый номер 70:21:0100021:205) площадью 5043 кв. м, в ходе которой выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно, указано, что на земельном участке, принадлежащем праве постоянного (бессрочного) пользования ОГБУЗ "ПАБ" осуществляется деятельность, не предусмотренная разрешенным использованием земельного участка, а именно: помещение N 39 площадью 24,3 кв. м, предоставленное в аренду ООО "Салон обрядовых услуг", используется в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, Ивана Черных, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы, о чем составлен соответствующий Акт от 24.03.2017 (т. 1 л.д. 107-109).

В связи с изложенным Департаментом 24.03.2017 заявителю выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ОГБУЗ "ПАБ" обязано в срок до 24.08.2017 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Также заявитель обязан в срок до 24.08.2017 представить в Департамент отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих его исполнение. Также указано, что предписание может быть исполнено путем прекращения использования земельного участка в целях оказания ритуальных услуг (т. 1 л.д. 58-60).

Полагая, что данное Предписание от 24.03.2017 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОГБУЗ "ПАБ", заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя начальника Департамента управления муниципальной собственностью от 28.02.2017N N 129-р в период с 20.03.2017 по 24.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ОГБУЗ "ПАБ" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/9 (кадастровый номер 70:21:0100021:205) площадью 5043 кв.м, в ходе которой выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно, указано, что на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГБУЗ "ПАБ" осуществляется деятельность, не предусмотренная разрешенным использованием земельного участка, а именно: помещение N 39 площадью 24,3 кв. м, предоставленное в аренду ООО "Салон обрядовых услуг", используется в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, Ивана Черных, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы, о чем составлен соответствующий Акт от 24.03.2017 (т. 1 л.д. 107-109).

В связи с выявленными нарушениями Департаментом 24.03.2017 заявителю выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ОГБУЗ "ПАБ" обязано в срок до 24.08.2017 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Также заявитель обязан в срок до 24.08.2017 представить в Департамент отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих его исполнение. Также указано, что предписание может быть исполнено путем прекращения использования земельного участка в целях оказания ритуальных услуг (т. 1 л.д. 58-60).

Полагая, что данное Предписание от 24.03.2017 г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОГБУЗ "ПАБ", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Вышеуказанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должно наносить вред окружающей среде, в том числе земли как природному объекту.

В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Статьей 34 ГрК РФ определен порядок установления территориальных зон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/9 расположен в границах территориальной зоны О-2, предназначенной для размещения учреждений здравоохранения и социальной защиты городского значения, а также обслуживания объектов, вспомогательных по основному назначению зоны.

Судом установлено, что оспариваемое предписание основано на выводе о том, что ОГБУЗ "ПАБ" использует земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/9 (кадастровый номер 70:21:0100021:205) не по целевому назначению, а именно: помещение N 39 площадью 24,3 кв. м, предоставленные в аренду ООО "Салон обрядовых услуг", используются в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, Ивана Черных, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 2 пункта 10, подп. 14 пункта 12 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683, предметом деятельности департамента является решение следующих вопросов, а именно, муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (не включая контроль за размещением временных некапитальных объектов). Для достижения целей и задач департамент осуществляет следующие функции, а именно, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96/9 (кадастровый номер 70:21:0100021:205, площадь 5043 кв. м) принадлежит на праве собственности Томской области, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГБУЗ "ПАБ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017 N 99/2017/12280322. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания здания больницы (т. 1 л.д. 69-70, 96-97).

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке расположено 3-х этажное (1 этаж подземный) нежилое здание по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 96 стр. 9 - патолого-анатомический корпус (кадастровый номер здания 70:21:0100021:297) принадлежащий на праве собственности Томской области, что подтверждено записью в ЕГРН N 70-70-01/033/2006-171 от 20.02.2006. Правообладателем здания на праве оперативного управления является ОГБУЗ "ПАБ" (запись в ЕГРН N 70-70-01/082/2006-471 от 13.06.2006) (т. 1 л.д. 71).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества N 3-15/а от 28.06.2015 помещение N39, площадью 24,3 кв. м, на первом этаже здания (кадастровый номер 70:21:0100021:297) по итогам аукциона предоставлено в аренду ООО "Салон обрядовых услуг", в целях осуществления ритуальной деятельности (Запись в EГPН N 70-70/001-70/001/102/2015-8033/2), срок аренды определен договором с 28.06.2015 по 27.06.2018 (т. 1 л.д. 62-68).

Решение о передаче в аренду ООО "Салон обрядовых услуг" областного государственного имущества в целях оказания ритуальных услуг согласовано Распоряжением собственника - Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области от 29.05.2015 N 447 (т. 1 л.д. 61).

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что передача в аренду указанного имущества по договору аренды от 28.06.2015 произведена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого предписания, заявитель использует земельный участок не по целевому назначению, а именно: помещение N 39 площадью 24,3 кв. м, предоставлено в аренду ООО "Салон обрядовых услуг" для осуществления ритуальной деятельности, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, Ивана Черных, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически данное помещение используется ООО "Салон обрядовых услуг" в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.).

Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 746-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 54611-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования", согласно пункту 3.3 которого под ритуальными услугами понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

При этом, под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.4 "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст) похороны: церемония, включающая в себя подготовку к прощанию, обряд прощания, захоронение останков или урны с прахом и поминовение после захоронения, ритуальные услуги - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений. Примечание - Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.5 ГОСТ 32609-2014 обрядовые похоронные услуги - это результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями. Примечание - К обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение и облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д.

Согласно пункту 2.1.6 ГОСТ 32609-2014 мемориальные услуги: результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в сохранении памяти об умерших или погибших и содержание мест захоронений. Примечание - к мемориальным услугам относятся: проведение мероприятий по сохранению памяти, организация траурных митингов, приуроченных к годовщине смерти или гибели, создание и ведение Книг памяти, создание и демонстрация информационных материалов, увековечивающих память об умерших или погибших.

Пунктом 4.3.ГОСТ 54611-2011 приведена классификация ритуальных услуг по организации похорон, которые подразделяются:

- по способу заключения договора;

- месту приема и оформления договора;

- методам и формам обслуживания;

- виду (основные и дополнительные).

К основным видам услуг по организации похорон относят: 1) услуги диспетчера; 2) агентские услуги; 3) транспортирование останков и праха умерших или погибших; 4) предпохоронное содержание останков умерших или погибших; 5) реализация похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики; 6) подготовка и регистрация места захоронения; 7) услуги церемониймейстера.

Как следует из пунктов 4.3- 5.5 вышеуказанного ГОСТ Р 54611-2011, услуги по реализации похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики включают в себя:

- демонстрацию товаров и консультации продавца в бюро похоронного обслуживания, салонах-магазинах, похоронных домах;

- продажу и оформление документов;

- заказ и доставку; изготовление и предоставление похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики по индивидуальным заказам.

Анализ вышеуказанный положений позволяет сделать вывод о том, что реализация похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики входит в состав ритуальных услуг, возможна как вид услуги по организации похорон, осуществляемый в составе данной деятельности.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества N 3-15/а от 28.06.2015 помещение N 39, площадью 24,3 кв. м, на первом этаже здания (кадастровый номер 70:21:0100021:297) предоставлено в аренду ООО "Салон обрядовых услуг", в целях осуществления ритуальной деятельности.

Между тем, судом обоснованно учтено, что ритуальная зона патолого-анатомических отделений может включать в себя траурные залы (для совершения траурных обрядов, вручения урн с прахом и т.д.); при этом, положений о возможности оказания в зданиях в патолого-анатомическом отделений иных ритуальных услуг (в том числе, реализация похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики) данными нормативными актами не предусмотрена.

Учитывая изложенное, осуществление ритуальной деятельности и оказание ритуальных услуг в патолого-анатомических отделениях возможно только с соблюдением вышеуказанных ограничений, предусмотренных соответствующими нормами земельного, градостроительного и санитарного законодательства (например, траурный зал).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в вышеуказанном здании осуществляется деятельность по реализации похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики, которая осуществляется, при этом, не заявителем, а ООО "Салон обрядовых услуг".

Ссылка на пункт 2.2. договора аренды не обосновывает позицию общества, поскольку закрепляет право, а не обязанность арендодателя беспрепятственно входить в арендуемое имущество с целью его периодического осмотра на предмет сохранности и соблюдения условий пользования.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что фактически данное помещение используется ООО "Салон обрядовых услуг" в качестве салона-магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей.

Таким образом, учитывая, что ОГБУЗ "ПАБ" организацию салона-магазина не осуществляло, то вывод суда о ненадлежащем субъекте проверки является законным и обоснованным

Кроме этого, как следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от 07.08.2017, именно ООО "Салон обрядовых услуг", а не заявитель привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что предписание от 24.03.2017 является неисполнимым. В самом предписании отсутствует способ устранения выявленных нарушений, указано, что предписание может быть исполнено путем прекращения использования земельного участка в целях оказания ритуальных услуг.

Исполнить предписание данным способом не представлялось возможным в силу следующего:

В пункте 5.1. Договора от 28.06.2015 N 3-15/а аренды недвижимого имущества установлено два способа расторжения договора: по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Расторжение договора по соглашению сторон невозможно в связи с несогласием арендатора, о чем было заявлено ООО "Салон обрядовых услуг" в процессе судебного разбирательства.

Расторжение договора в судебном порядке также не представляется возможным, поскольку сторонами надлежащим образом исполняются обязательства. Целевое назначение договора - оказание ритуальных услуг, соблюдается арендатором. Демонстрация товаров и консультации продавца в салоне-магазине относятся к основным видам ритуальных услуг (п. 4.3.1. ГОСТ 54611-2011).

Довод ответчика о том, что предписание могло быть также исполнено путем изменения вида разрешенного использования земельного участка, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Указанный способ исполнения предписания отсутствовал в самом предписании. К тому же в настоящее время правила землепользования и застройки города Томска относят бюро-магазины похоронного обслуживания к основному виду разрешенного использования только в зоне С-1 - зоне кладбищ.

Однако, учитывая требования СанПин 2.1.3.2630-10 от 18.05.2010 N 58 к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, и требования Свода правил 158.13330.2014 от 01.06.2014 в патологоанатомических отделениях должна выделяться ритуальная зона. Осуществление ритуальной деятельности в ритуальной зоне является допустимой. Соответственно, отсутствуют основания изменения действующих правил землепользования и застройки города Томска, поскольку договор аренды N 3-15/а от 28.06.2015 был заключен с целью осуществления ритуальной деятельности. Осуществление ритуальной деятельности является способом эксплуатации патологоанатомического учреждения, что согласно п. 9 кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер: 70:21:0100021:205) является разрешенным использованием.

При этом судом первой инстанции было обоснованно указано на Приложение N 3 к распоряжению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска N 713-р от 24.10.2016, утвердившего форму Предписания об устранении выявленного нарушения, согласно которому данный документ должен содержать указания на конкретные действия, необходимые для исполнения вышеуказанного предписания (после слов: "предписываю"). Как следует из оспариваемого предписания, Департамент обязал ОГБУЗ "ПАБ" устранить установленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представить соответствующие документы о принятых мерах. Кроме этого, в оспариваемом предписании указано, что данное предписание может быть исполнено путем прекращения использования земельного участка в целях оказания ритуальных услуг.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание не конкретизировано, не изложены конкретные указания в соответствии с Приложением N 3 к Распоряжению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска N 713-р от 24.10.2016 г, на совершение ОГБУЗ "ПАБ" определенных действий с целью исполнения предписания.

Отказывая в удовлетворении доводов апелляционной жалобы ООО "Салон обрядовых услуг", судебная коллегия не находит оснований для изменения мотивировочной части решения, поскольку выводы изложенные в указанной части решения не влияют на права и обязанности ООО "Салон обрядовых услуг" и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, по апелляционной жалобе общества государственная пошлина относится на него и уплачена в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2017 года по делу N А67-3660/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова