Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 08АП-16650/17

город Омск

12 февраля 2018 г.

Дело N А46-16205/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16650/2017) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2017 года по делу N А46-16205/2017 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХСТРОЙ+" (ИНН 5505050980, ОГРН 1155543049320) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (ИНН 5505215712, ОГРН 1125543059290) о взыскании 421 666 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХСТРОЙ+" (далее - ООО "АВТОТЕХСТРОЙ+", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (далее - ООО "СтройМонтажСервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 421 666 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2017 года по делу N А46-16205/2017 с ООО "СтройМонтажСервис" в пользу ООО "АВТОТЕХСТРОЙ+" взыскан долг в сумме 421 666 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 433 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 20.11.2017, ООО "СтройМонтажСервис" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АВТОТЕХСТРОЙ+" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела поступили в Восьмой арбитражный апелляционный суд 21.12.2017.

Как разъяснено в 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Настоящая жалоба также рассмотрена с учетом положений абзаца 8 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках".

С учетом данных разъяснений и части 4 статьи 113 АПК РФ апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок не позднее 01.03.2018.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются. Исковые требования заявлены правомерно, что по существу ответчиком не оспаривается.

Единственным доводом подателя жалобы является ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и вступающий в противоречия с имеющимися в деле доказательствами.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, в адрес ответчика направлена претензия N 12 от 15.06.2017 (л.д. 9) с четко прописанным требованием об оплате задолженности в размере 421 666 руб. до 30.06.2017.

Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 16.06.2017 с копией конверта (л.д. 10-11).

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "СтройМонтажСервис" направляло в адрес ООО "АвтоТехСтрой+" письмо, в котором ответчик признавал долг во всей сумме с просьбой о предоставлении рассрочки в погашении суммы образовавшейся задолженности. Согласно указанному письму расчеты должны были быть произведены в следующие сроки: в срок до 30.04.2017 - оплата задолженности в сумме 200 000 руб., в срок до 31.05.2017 - оплата задолженности в сумме 221 666 руб.

Однако, и в указанные сроки ООО "СтройМонтажСервис" не погасило образовавшуюся у него задолженность перед ООО "АвтоТехСтрой+".

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 ноября 2017 года по делу N А46-16205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина