Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-67476/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-116191/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГБУ "ФАПРИД", АО "НПО "Базальт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года

по делу N А40-116191/17

по иску ФГБУ "ФАПРИД"

к АО "НПО "Базальт"

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

о взыскании для перечисления в доход федерального бюджета неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Катаева Е.В. (по доверенности от 04.07.2017)

от ответчика: Овчинникова И.А. (по доверенности от 19.06.2017)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ

ФГБУ "ФАПРИД" (далее - истец, лицензиар) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "НПО Базальт" (далее - ответчик, лицензиат) неустойки по лицензионному договору N 1-01-11-00434 от 29.06.2011 г. в размере 30 435, 54 долларов США.

Решением суда от 03 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика для перечисления в федеральный бюджет взыскано 10 145 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил. Предъявленную ко взысканию неустойку снизил на основании ст.333 ГК РФ.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, ст.333 ГК РФ применена не верно, поскольку неустойка снижена не мотивировано и менее однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, при применении которой сумма штрафной санкции составила бы 15 214,96 долларов США.

Ответчик просит в иске отказать, так как оплата основного долга не прерывает срок исковой давности по требованию о взыскании пени.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (Истец, Лицензиар), и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное научно- производственное предприятие "Базальт" (Ответчик, Лицензиат) заключён лицензионный договор от 28.06.2012 N 1-01-12-00344 (далее - договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2. Лицензионного договора от 28.06.2012 N 1-01-12- 00344, за предоставленное по Лицензионному договору право на использование РИД Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере, эквивалентном 74 715,80 долл. США.

Согласно п. 7.3 Договора, платеж перечисляется Лицензиатом на счет открытый в органах Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, указанный Лицензиатом в р. 18 Договора поэтапными платежами, пропорциональными полученной Лицензиатом выручке от использования Результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 (тридцати) дней после получения выручки за соответствующий этап.

Согласно поступившей от Предприятия отчетной документации валютная выручка за поставленную инозаказчику продукцию военного назначения в общем размере, эквивалентном 3 981 242,78 долл. США, поступила на счет Лицензиата четырьмя платежами:

09.07.2012 в сумме, эквивалентной 3 871 098,46 долл. США. (Выручка 1);

27.06.2013 в сумме, эквивалентной 8,90 долл. США. (Выручка 2);

28.06.2013 в сумме, эквивалентной 106 703,86 долл. США. (Выручка 3);

28.08.2013 в сумме, эквивалентной 3 431,56 долл. США. (Выручка 4)

По состоянию на 22.03.2017 задолженность по уплате лицензионных платежей по выручкам N N 1-4 Предприятием погашена с нарушением сроков установленных п. 7.3 Договора, вместе с тем задолженность по уплате неустойки за несвоевременное перечисление лицензионного платежа Предприятием не погашена. В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиаром обязанностей в соответствии с разделом 7 Договора Лицензиат уплачивает Лицензиару неустойку в размере 0, 06 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременной оплатой лицензионных платежей в установленный в лицензионном договоре срок, Предприятию направлялась претензия от 07.04.2017 N 661/8-3-АН с требованием оплатить неустойку в сумме 30 435,54 долл. США. Претензия предприятием оставлена без удовлетворения.

Отказывая в применении исковой давности, суд пришел к выводу, что срок начал течь заново, так как погашение основной задолженности в размере 53 203,67 долларов США произведено 13 апреля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности истечет 13 апреля 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", критериями признания обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Между тем, жалоба ответчика, настаивающего на отказе в иске в полном объеме по причине того, что срок исковой давности истек, подлежит отклонению.

Согласно конверту почтового отправления настоящий иск подан 23 июня 2017 года.

Взыскиваемая истцом неустойка является длящейся санкцией, исчисленной за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, период с 23 июня 2014 года по 13 апреля 2015 года = 224 дня находится в пределах исковой давности.

Соответственно, подлежащая взысканию неустойка за просрочку выручки 1 составляет 6 854,40 долларов США (30,60 долларов США - размер неустойки за 1 день х 224 дн.); за просрочку выручки 3 - 188,16 долларов США (0,84 долларов США - размер неустойки за 1 день х 224 дн.); за просрочку выручки 4 - 6,72 доллара США (0,03 доллара США - размер неустойки за 1 день х 224 дн.). Итого: 7 049,28 долларов США (6 854,40 + 188,16 + 6,72).

Жалоба истца о неверном применении ст.333 ГК РФ нашла свое объективное подтверждение, так как, учитывая длительность неисполнения денежного обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, добровольно заключившего договор на условиях ответственности 0,06% за каждый день просрочки, оснований для применения ст.333 ГК РФ действительно не имеется.

Госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7 251 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года по делу N А40-116191/17 изменить. Взыскать с АО "НПО "Базальт" в пользу ФГБУ "ФАПРИД", для перечисления в федеральный бюджет 7 049, 28 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НПО "Базальт" 7 251 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета. Апелляционную жалобу АО "НПО "Базальт" оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" удовлетворить частично.

Постановление вступаете законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко