Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-9266/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А14-5317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Люлина М.А. - представитель по доверенности N Д-ВР/01/313;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Трегубов Д.С. - представитель по доверенности N 11-07/606 от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу N А14-5317/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о взыскании 6 354 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о взыскании 6 354 руб. 42 коп. в счет погашения фактических расходов по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии за период с января по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" ссылается на то, что из содержания акта оказания услуг муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") невозможно установить потребителя, точки поставки, инициатора введения ограничения.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (заказчик, в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж") и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (исполнитель, в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Согласно пункту 7.5 указанного договора ответчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось к ПАО "МРСК Центра" с заявками о введении ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии в отношении потребителей за период с января 2016 по март 2016 года.

ПАО "МРСК Центра" направило указанные заявки для исполнения в адрес МУП "Воронежская горэлектросеть", поскольку энергопринимающие устройства потребителей технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства МУП "Воронежская горэлектросеть" и действия по фактическому введению режимов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии по заявкам могло осуществить только МУП "Воронежская горэлектросеть".

На основании поступивших заявок МУП "Воронежская горэлектросеть" осуществило фактические действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, что подтверждается актами на введение ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, и актом оказания услуг N 0022/О от 31.03.2016.

Фактические затраты согласно вышеуказанному акту по введению ограничения и возобновления подачи электрической энергии составили 6354 руб. 42 коп., которые оплачены истцом в полном объеме платежным поручением N 58420 от 23.05.2016.

Для возмещения понесенных расходов ПАО "МРСК Центра" обратилось к ПАО "ТНС энерго Воронеж" с требованием об оплате указанных расходов, однако, требуемая сумма не оплачена ответчиком.

Ссылаясь на то, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" обязано возместить расходы по введению ограничения потребления электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления. Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения. Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии)

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных обстоятельств вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии).

В силу пункта 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Данное постановление применяется на территории всей Российской Федерации и обязательно к исполнению всеми субъектами розничного рынка электрической энергии и мощности.

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно информации, полученной из письма Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55-11/2051 от 17.11.2016, на 2016 год в тарифах на услуги по передаче электрической энергии не учтены расходы ПАО "МРСК Центра" на совершение действий по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае, инициатором введения ограничения режима электропотребления в отношении конкретных потребителей в связи с наличием задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию выступало ПАО "ТНС энерго Воронеж" путем направления заявок на введение ограничения в отношении потребителей, а ПАО "МРСК Центра" фактически оказывало услуги ответчику и действовало в его интересах, что не оспаривается ответчиком.

Факт оказания услуг по введению ограничения (возобновления) режима электропотребления за период с января по март 2016 года подтверждаются материалами дела, а именно актом оказания услуг N 0022/0 от 31.03.2016, подписанным между ПАО "МРСК Центра" и МУП "Воронежская горэлектросеть", нарядами-заданиями по исполнению заявок, путевыми листами, которые подтверждают использование транспорта при исполнении заявок, требованиями накладными, которые подтверждают расходы на используемый материал при исполнении заявок, актами об отключении/включении потребителей.

Фактические затраты согласно оказания услуг N 0022/0 от 31.03.2016 по введению ограничения и возобновления подачи электрической энергии составили 6 354 руб. 42 коп., которые оплачены истцом в полном объеме платежным поручением N 58420 от 23.05.2016.

В соответствии с пунктом 7.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011, заключенного между ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" ответчик обязался оплачивать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

С учетом положений пункта 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии при возмещении услуг по введению ограничения истцу, ПАО "ТНС энерго Воронеж" имеет право компенсировать понесенные расходы на введение ограничения за счет потребителя, в отношении которого такое ограничение было введено.

Стоимость услуг по введению ограничения подачи энергии определена в соответствующей калькуляции на введение полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Учитывая отсутствие тарифа на спорные услуги, арбитражный суд области обоснованно принял расчет истца во внимание, проверил его и признал верным, экономически обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по введению режима ограничения (возобновления) потребления электроэнергии заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из содержания акта оказания услуг N 0022/0 от 31.03.2016 невозможно установить потребителя, точки поставки, инициатора введения ограничения, подлежит отклонению судебной коллегией с учетом того, что указанный акт соответствуют требованиям пунктов 12 - 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу N А14-5317/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова