Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-16747/17

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А76-26502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2017 по делу N А76-26502/2017 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Горлач Н.Б. (паспорт, доверенность от 29.12.2017).

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" (далее - ООО Агрокомплекс "Чурилово", ответчик) о взыскании 1 872 484 руб. 61 коп. задолженности, 162 047 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации; л.д. 62, 75, 87).

Определением суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-102).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Агрокомплекс "Чурилово" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что у истца отсутствует право требования с ответчика задолженности, поскольку счета-фактуры, представленные в материалы дела, ответчику для оплаты направлены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО Агрокомплекс "Чурилово" и ООО "НОВАТЭК-Челябинск" не явились.

С учетом мнения представителя АО "Челябинскгоргаз" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "Челябинскгоргаз" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Челябинскгоргаз" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик) и ОАО "Челябинскгоргаз" (ГРО) и ООО Агрокомплекс "Чурилово" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2059 (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам, определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (п. 2.2 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно- измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2 приложения N 5 покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж в размере 100 % базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа,

- окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

Сторонами к договору подписаны приложения, протокол разногласий от 01.04.2013, протокол согласования разногласий, дополнительное соглашение от 28.02.2013 (л.д. 24-29).

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа в период март-сентябрь 2017, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2017 N 2059, от 30.04.2017 N 2059, от 31.05.2017, от 30.06.2017 N 2059, от 31.07.2017 N 2059, от 31.08.2017 N 2059, от 30.09.2017 N 2059 (л.д. 32-33, 67-68, 89-90).

Для оплаты услуг по транспортировке газа истец выставил счета- фактуры от 31.03.2017 N 5172 на сумму 757 612 руб. 20 коп., от 30.04.2017 N 7327 на сумму 538 106 руб. 85 коп., от 30.06.2017 N 11078 на сумму 233 972 руб. 98 коп., от 31.07.2017 N 12981 на сумму 75 984 руб. 18 коп., от 31.08.2017 N 14803 на сумму 75 534 руб. 79 коп., от 30.09.2017 N 16766 на сумму 331 698 руб. 70 коп. (л.д. 30-31, 65-66, 91-92).

Ответчик услуги по транспортировке газа в полном объеме не оплатил.

По расчету истца, не оплаченными остались услуги в сумме 1 872 484 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2017 N ВС/03-1/4/4566, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить пени (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате данных услуг в сумме 1 872 484 руб. 61 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2017 N 2059, от 30.04.2017 N 2059, от 31.05.2017, от 30.06.2017 N 2059, от 31.07.2017 N 2059, от 31.08.2017 N 2059, от 30.09.2017 N 2059 (л.д. 32-33, 67-68, 89-90).

С учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг по транспортировке газа, на стороне ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 1 872 484 руб. 61 коп., что сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 N 3-13-13-2059, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2017 по 03.10.2017 в сумме 162 047 руб. 51 коп. (л.д. 88).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования с ответчика задолженности, поскольку счета-фактуры, представленные в материалы дела, ответчику для оплаты направлены не были, подлежит отклонению, так как порядок расчетов за транспортировку газа сторонами согласован в приложении N 5 к договору, в котором обязанность покупателя по оплате оказанных услуг по транспортировке газа не ставится в зависимость от получения счетов-фактур.

Подписав приложение N 5 к договору от 15.11.2012 N 3-13-13-2059 ООО Агрокомплекс "Чурилово" знало о наличии у него обязанности в установленный сторонами срок вносить платежи за оказанные услуги, было вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2017 по делу N А76-26502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Чурилово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова