Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-29738/16

г. Москва

8 февраля 2018 г.

Дело N А40-211903/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей М.Е. Верстовой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления к/у ООО "Старые мастера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу N А40-211903/144, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ПОО "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП", ООО "РиэлтиФоСэйл", ООО "ТопАффитто", ООО "Квинтет плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года по делу N А40-211903/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску 1. Возяков Игорь Владимирович; 2. ООО "Старые мастера" (г. Москва, ул. Никитская Б., 5/7, стр. 2, ИНН 7703530413) 3. Компании Пенверк Кампания ЛТД к ответчикам: 1. Партнерство с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП"; 2. ООО "КВИНТЕТ ПЛЮС" (ИНН 7702150610); 3. ООО "ТопАффитто" (ИНН 7716742670); 4. ООО "РиэлтиФоСэйл" (ИНН 7716742687) третье лицо Дашевский Александр Владимирович о признании недействительной сделки между ООО "Старые мастера" и Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" от 24.09.2014 г. по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 410,6 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3078) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительными сделок (сделки) между Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" и ООО "КВИНТЕТ ПЛЮС", ООО "ТопАффитто"; ООО "РиэлтиФоСэйл" по отчуждению объекта: нежилое помещение площадью 410,6 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3078) и применении последствий недействительности сделки (сделок); об истребовании из чужого незаконного владения ООО "КВИНТЕТ ПЛЮС", ООО "ТопАффитто", ООО "РиэлтиФоСэйл" нежилого помещения площадью 410,6 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3078); о признании недействительной сделки между ООО "Старые мастера" и Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" от 24.09.2014 г. по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 165,9 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3076) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделки между Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" и ООО "КВИНТЕТ ПЛЮС", по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 165,9 кв.м, адрес: г. Москва, ул. 2 Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3076) и применении последствий недействительности сделки; об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 165,9 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3076); о признании недействительной сделки между ООО "Старые мастера" и Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" от 24.09.2014 г. по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 45,3 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001004:2657) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделки между Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" и ООО "ТопАффитто" по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 45,3 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001004:2657) и применении последствий недействительности сделки; об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 45,3 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001004:2657); о признании недействительной сделки между ООО "Старые мастера" и Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" от 24.09.2014 г. по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 167,7 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3077) и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделки между Партнерством с ограниченной ответственностью "РОЛПОРТ КОМПЛЕКС ЛЛП" и ООО "РиэлтиФоСэйл" по отчуждению объекта: нежилого помещения площадью 167,7 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3077) и применении последствий недействительности сделки; об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 167,7 кв.м, адрес: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001045:3077).

при участии в судебном заседании: от ООО "РиэлтиФоСэйл", ООО "ТопАффитто", ООО "Квинтет плюс" - Белова О.О. дов. от 14.04.2016

от ООО "Старые Мастера"- Черебаева Е.А. дов. от 09.11.2017, Тарасова М.Р. дов. от 09.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Старые мастера" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу N А40-211903/144

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявление, ответчики возражали против удовлетворения заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В своем заявлении ООО "Старые мастера" просит принять судбеный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отменить Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N 09 АП-29738/2016 и N 09АП-29744/2016, а так же рассмотреть дело с учётом новых обстоятельств и принять новый судебный акт.

Заявление мотивировано тем, что ООО "Старые мастера", по результатам ознакомления, начавшегося с 10.08.2017 года, с материалами уголовного дела N 243761, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, по факту хищения имущества ООО "Старые мастера", стал известен ряд обстоятельств, являющихся по данному делу вновь открывшимися.

Данными обстоятельствами являются ставшие ему известными материалы из уголовного дела N 243761, а именно: протокол допроса свидетеля Панферовой Елены Борисовны от 02 октября 2015 года, заключение эксперта N 417/335, протокол допроса свидетеля Петиной Анны Сергеевны от 06 октября 2015 года, протокол допроса свидетеля Парнюка Александра Сергеевича от 28 апреля 2016 года, а так же нотариальные заявления Парнюка Александра Сергеевича от 21.04.2016 г в реестре за N3-952, от 12.05.2016 г. в реестре за N3-1103, от 12.05.2016 г. в реестре за N3-1104, от 12.05.2016 г. в реестре за N3-1105 и от 12.05.2016 г. в реестре за N3-956.

В силу ст. 311 АПК РФ, основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Апелляционная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут расцениваться вновь открывшимися по смыслу п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, поскольку тот факт, что данные документы не находились в распоряжении ООО "Старые мастера", не означает, что они не могли быть известны Обществу в период рассмотрения настоящего дела. Кроме того, ряд документов являются новыми доказательствами, поскольку были оформлены уже после вынесения судебного акта по делу.

Информация о содержании допроса была известна ООО "Старые мастера" на момент рассмотрения настоящего дела, оценивалась судом и указана в третьем абзаце на листе 8 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-211903/14: "А также указано, что в ходе допроса нотариуса города Москвы Панферовой Е.Б., ей были представлены для обозрения копии доверенностей, осмотрев которые, она указала, что подпись в копиях доверенности выполнена не ею, а другим лицом с имитацией ее подписи."

По протоколу допроса свидетеля Петиной Анны Сергеевны от 06 октября 2015 года: ООО "Старые мастера" ссылается на тот факт, что ответ нотариуса Петиной А.С. N 18-И от 14.10.2014 положен в основу судебного решения в качестве подтверждения факта удостоверения нотариусом города Москвы.

Информация о том, что на заявлении Возякова от 13.10.14 N 6-1084 подпись не принадлежит Петиной А.С. на момент рассмотрения дела, оценивалась судом и указана в последних абзацах на листе 9 Решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-211903/14.

В силу п. 4. постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу N А40-211903/144.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров М.Е. Верстова