Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 05АП-9361/17

г. Владивосток

13 февраля 2018 г.

Дело N А24-2415/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа",

апелляционное производство N 05АП-9361/2017

на решение от 09.11.2017

по делу N А24-2415/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Пономаревой Натальи Анатольевны, Долматова Михаила Леонидовича, Тереховой Надежды Николаевны

к сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа"

(ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150),

третье лицо: Двоеглазов Петр Михайлович,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом N 2 от 18.07.2005, в части принятия в члены кооператива Двоеглазова Петра Михайловича недействительным,

установил:

20.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" на решение от 09.11.2017 по делу N А24-2415/2017 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Пономаревой Наталье Анатольевне, Долматову Михаилу Леонидовичу, Тереховой Надежде Николаевне, Двоеглазову Петру Михайловичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Баранкова Ю.О. на подписание апелляционной жалобы.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 24.01.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.01.2018 в адрес суда сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.01.2018 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.02.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель Залив Корфа" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определениями от 25.12.2018 и 24.01.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов