Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-68220/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-158815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАР-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года,

принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-1266),

по делу N А40-158815/17

по иску ООО "КАР-Трейд" (ОГРН 1177746014874, ИНН 7713426972)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

о взыскании денежных средств в сумме 1.273.506 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ПАО Банк "ВТБ" - Коньков А.А по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КАР-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.273.506 руб. 00 коп.

Решением от 07 ноября 2017 года по делу N А40-158815/17 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку оспариваемая комиссия явилась следствием применения банком дополнительного тарифа, при этом за одно и тоже действие банк взыскал два комиссионных платежа - как по основному, так и по дополнительному тарифу.

Представитель ПАО Банк "ВТБ" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ответчика путем присоединения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену ответчика на ПАО Банк "ВТБ", о чем вынес отдельное определение.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствую основания признать удержанную комиссию в заявленном размере, предусмотренную договором, неосновательным обогащением.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.01.2017 на основании заявления Истца между Истцом и Банком заключен договор банковского счета путем присоединения к Условиям открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), а также соглашение о комплексном обслуживании клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн" путем присоединения к Условиям комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн", в связи с чем Истцу открыт расчетный счет N 40702810228030000001 в российских рублях, а также предоставлен доступ к системе "Банк-Клиент Онлайн".

В заявлении Истец подтвердил свое согласие с тем, что перечень операций с денежными средствами, находящимися на счете, и связанных с ними услуг в объеме пакета услуг определен в Тарифах ВТБ 24 (ПАО). Согласно пункту 8.3.2 Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО) клиент обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Тарифы ВТБ 24 (ПАО) являются неотъемлемой частью заключенного между Истцом и Банком договора банковского счета.

В заявлении Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующей редакцией Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО), Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн" и Тарифами ВТБ 24 (ПАО).

14.04.2017 Истцом посредством системы "Банк-Клиент Онлайн" подано платежное поручение N 89 от 14.04.2017 на сумму 12 735 060,00 рублей с назначением платежа: для счисления на карту 4714 8700 5568 5205 Канокову Леониду Башировичу (дивиденды по протоколу N 1-17 от 13.04.2017), получатель: Каноков Леонид Баширович.

В соответствии с пунктом 4.2 Тарифов ВТБ 24 (ПАО) за внутрибанковские переводы взимается комиссия в размере 6,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 Тарифов ВТБ 24 (ПАО) за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц взимается дополнительная плата:

до 150 000,00 рублей в месяц без взимания вознаграждения;

от 150 001,00 рублей в месяц 1,5 процента от суммы перевода;

свыше 6 000 000,00 рублей в месяц 10 процентов от суммы перевода.

В примечаниях к пункту 4.6 Тарифов ВТБ 24 (ПАО) указано, что соответствующее вознаграждение взимается дополнительно к тарифу по услугам, указанным в пунктам 4.2 -4.4 Тарифов ВТБ 24 (ПАО).

Действие вышеуказанных комиссий, предусмотренных Тарифами ВТБ 24 (ПАО), на момент проведения операции от 14.04.2017 Истцом не оспаривается, что следует из искового заявления.

Платежное поручение N 89 от 14.04.2017 на сумму 12 735 060,00 рублей было исполнено Банком.

Также Банком удержана комиссия согласно пунктам 4.2, 4.6 Тарифов ВТБ 24 (ПАО) в размере 6,00 рублей и 1 273 506,00 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений ст.ст. 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что добровольно заключив с истцом договор банковского счета, ответчик тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку комиссия в размере 1.273.506 руб. удержана Банком в соответствии с условиями Тарифов ВТБ 24, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между Истцом и Банком, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными доказанными.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-158815/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАР-Трейд" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким