Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 12АП-13311/17

г. Саратов

12 февраля 2018 г.

Дело N А06-6290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Филиппова И.Б., действующего по доверенности от 27.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина" (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, Д.1А, ИНН 3018310337, ОГРН 1053002307236)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу N А06-6290/2017 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина" (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, Д.1А, ИНН 3018310337, ОГРН 1053002307236)

к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.1/7)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 N 073000011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина" (далее - ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Астраханский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 073000011 от 25.07.2017.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Волжского УГМРН Ространснадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 10 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Волжского УГМРН Ространснадзора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2017 Пограничным Управлением УФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области направлена информация в Астраханский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора о том, что при эксплуатации причалов (кадастровые N 30:12:040019:1069 и N 30:12:040019:1070), принадлежащих на праве собственности обществу, выявлены нарушения соблюдения требований безопасности: отсутствуют технические паспорта причальных сооружений, а также отсутствуют свидетельства о годности причальных сооружений, которые выдаются аккредитованной организацией.

Усмотрев наличие признаков административного правонарушения, 22.05.2017 Астраханским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении заявителя.

Определением N 1-1 от 22.05.2017 административный орган истребовал следующие сведения: технические паспорта причалов (кадастровые N 30:12:040019:1069 и N 30:12:040019:1070), справочники допустимых нагрузок (кадастровые N 30:12:040019:1069 и N 30:12:040019:1070), декларации соответствия на причалы (кадастровые N 30:12:040019:1069 и N 30:12:040019:1070).

Истребуемые сведения ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" не были представлены в установленный срок.

Письмом исполнительного директора ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" от 31.05.2017 N 1/60 подтверждается факт отсутствия у заявителя запрашиваемых сведений (л.д.34).

16.06.2017 главным государственным инспектором Астраханского линейного отделом Волжского УГМРН Ространснадзора Королевым А.А. в отношении ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" (в присутствии представителя по доверенности) составлен протокол N 073000011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.07.2017 главным государственным инспектором Астраханского линейного отделом Волжского УГМРН Ространснадзора Королевым А.А. в отношении ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" (в присутствии представителя по доверенности) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 073000011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела, причалы (кадастровые N 30:12:040019:1069 и N 30:12:040019:1070), принадлежащие Обществу на праве собственности и расположенные в акватории морского порта Астрахани, в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент), являются объектом регулирования Технического регламента.

В силу пункта 444 Технического регламента техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 445 Технического регламента).

Согласно пункту 446 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Пунктом 452 Технического регламента предусмотрено, что для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

Как установлено пунктом 453 Технического регламента технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

В соответствии с пунктом 477 Технического регламента эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь:

а) разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений);

б) квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения;

в) утвержденные руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений документы, устанавливающие требования безопасного ведения работ;

г) план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

По результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента (пункт 520 Технического регламента).

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина", осуществляющее техническую эксплуатацию вышеуказанных причальных сооружений, допустило следующие нарушения:

- не разработало и не ведет технические паспорта причального сооружения,

- не разработало справочники допустимых нагрузок причалов;

- не составило декларацию о соответствии причального сооружения требованиям Технического регламента.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований технических регламентов установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что не является изготовителем, производителем или продавцом, следовательно, не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

Указанный довод судебной коллегий отклоняется ввиду следующего.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).

К объектам технического регулирования в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение требований Технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ).

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку именно на обществе как собственнике и эксплуатирующей организации спорных причалов лежит обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 307-АД16-10490.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "ССЗ им. А.П. Гужвина" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как уже отмечалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и к связанным с требованиями к продукции процессам монтажа, наладки, эксплуатации, хранения продукции.

В рассматриваемом случае объектом проверки являлись Причалы (кадастровые N 30:12:040019:1069 и N 30:12:040019:1070), расположенные в акватории морского порта Астрахани, и являющиеся объектом технического регулирования в соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта.

При таких обстоятельствах административный орган правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо фактически реализует связанный с требованиями к соответствующей продукции (объекту технического регулирования) процесс эксплуатации, в связи с чем обязано руководствоваться требованиями технических регламентов и несет ответственность за нарушение их положений в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2017 года по делу N А06-6290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительно-судоремонтный завод имени Анатолия Петровича Гужвина" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев