Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 10АП-21507/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А41-74967/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от Администрации Клинского муниципального района Московской области (ИНН: 5020007701 ОГРН: 1035003952004)- представитель не явился, надлежащим образом извещен.

от ООО "СМУ-2" (ИНН: 5020004059 ОГРН: 1025002592614) - Ульянова С.Н., представитель по приказу N 19/к от 22.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Клинского муниципального района Московской области (ИНН: 5020007701 ОГРН: 1035003952004) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-74967/17, принятое судьей Ю.С.Петропавловской,

по иску Администрации Клинского муниципального района Московской области к ООО "СМУ-2" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограни сенной ответственностью "СМУ-2" (далее - ООО "СМУ-2") о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.10.2016 года N 3708 за период с за период с 11.10.2016 года по 01.08.2017 года в размере 821 118 руб. 58 коп., пеней в размере 51 709 руб. 81 коп. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-74967/17 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "СМУ-2" в пользу Администрации Клинского муниципального района Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 11.10.2016 N 3708 за период с 11.10.2016 по 01.08.2017 в размере 163970 руб. 55 коп., пени в размере 20056 руб. 29 коп., а всего в размере 184026 руб. 84 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 123-125).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Администрация Клинского муниципального района Московской области и ООО "СМУ-2" заключен договор аренды от 11.10.2016 года N 3708 земельного участка (общей площадью 6 609 кв. м. с кадастровым номером 50:03:0040322:28, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Струбково, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для многоэтажного жилищного строительства (с количеством этажей не более, чем три)".

Срок аренды земельного участка установлен с 11.10.2016 года по 11.10.2019 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 18.10.2016 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, N 50-50/050-50/003/009/2016-111/1.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы составляет 1 052 070 руб.90 коп. В соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата за 2016 год составляет: 1 240 019 руб. 16 коп.

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора аренды арендатор обязан своевременно и в порядке установленном договором аренды вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно актам сверки расчетов по уплате задолженности по договору аренды в период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года образовалась дебиторская задолженность по внесению арендных платежей в размере 821 118 руб.58 коп.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 11.10.2016 года по 01.08.2017 года ответчиком использовалась часть земельного участка с КН 50:03:0040322:28 площадью 2 328 кв. М.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени. При этом принял контррасчет задолженности по внесению арендных платежей размер задолженности за период с 11.10.2016 года по 01.08.2017 и взыскал задолженность в сумме 163 970 руб. 55 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ и ст. 15 Вводного закона размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционален размеру общей площади помещений, находящихся в собственности конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу названных норм права, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен для строительства трёх жилых домов по следующим адресам:

- позиция 1, Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, уч. 8;

- позиция 3, Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, уч. 9;

- позиция 2, Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул.Центральная, уч. 10, с необходимыми к проектированию и строительству при жилых домах зонами проездов, тротуаров, детских площадок, автостоянок, площадок для отдыха, хозяйственных площадок в пределах установленных действующим законодательством норм, территории под устройство и озеленение придомовой территории, сети теплоснабжения, канализации, водопровода и иных сетей с охранными зонами.

Ответчиком были получены разрешения на строительство соответствующих домов: - N RU 50506000-1430 от 05.12.2013 года - по позиции 1; - N RU 50-08-1374-2015 от 17.07.2015 года - по позиции 3; - N RU 50-08-1373-2015 от 17.07.2015 года - по позиции 2;

Согласно разработанному в составе проектной документации Проекту организации строительства, для строительства: - дома позиция 1 и организации строительной площадки необходим земельный участок (часть земельного участка с КН 50:03:0040322:28) площадью 2 461 кв.м., в границах установленных на плане (том 6 (4748-13-ПОС) лист 1 СтройГенплан 4748-13-ПОС);

- дома позиция 3 (этап 2) и организации строительной площадки необходим земельный участок (часть земельного участка КН 50:03:0040322:28) общей площадью 1 820 кв.м., в границах установленных на плане (том 6 (038-14РД-ПОС) лист 1 СтройГенплан 038-14РД-ПОС);

- дома позиция 2 (этап 3) и организации строительной площадки необходим земельный участок (часть земельного участка с КН 50:03:0040322:28) площадью 2 328 кв.м., в границах, установленных на плане (том 6 (005-14РД-ПОС) лист 1 СтройГенплан 005- 14РД-ПОС).

Ответчик построил и ввел в эксплуатацию 25.11.2014 года и 04.12.2015 года два многоквартирных дома (позиция 1 и позиция 3), что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод домов в эксплуатацию.

По позиции 1 (часть земельного участка с КН 50:03:0040322:28 площадью 2 461 кв.м.): 25.11.2014 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50506000- 406; 29.12.2014 года зарегистрировано право муниципальной собственности Администрации сельского поселения Зубовское (КН 50:03:0040322:72) на квартиру N 1, расположенном по адресу Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, д. 8, запись о регистрации N 50-50-03/088/2014-002 (л.д.78).

По позиции 3 (часть земельного участка с КН 50:03:0040322:28 площадью 1 820 кв.м.): 04.12.2015 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50-08- 2966-2015, 31.12.2015 года зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования "Клинский муниципальный район" (КН 50:03:0040322:104) на квартиру N 22, расположенном по адресу Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, д. 9, запись о регистрации N 50-50/050-50/003/009/2015-4298/2 (л.д. 84).

.По позиции 2 (часть земельного участка с КН 50:03:0040322:28 площадью 2 328 кв.м.): 08.06.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-45- 8314-2017; 02.08.2017 года подписан первый двусторонний акт приёма-передачи квартиры от застройщика дольщику; 28.09.2017 года зарегистрировано право собственности граждан Серебряковой А.В., Серебряковой Н.В. и Серебрякова В.А. на квартиру N 3, расположенную по адресу Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, д. 10, запись о регистрации N 50:03:0000000:12198-50/050/2017-2 (л.д.90-91).

Для окончания строительства незавершённого дома ответчику была необходима только часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040322:28 площадью 2328 кв.м., которая фактически принадлежала Администрации и за аренду которого должна была начисляться арендная плата.

Утверждение Администрации о том, что ООО "СМУ-2" продолжало пользоваться всем земельным участком, а не отдельными его частями, для завершения строительства и подготовки тротуарных площадок, не соответствует действительности, поскольку первые два жилых дома были введены в эксплуатацию полностью с элементами благоустройства.

Таким образом, на момент заключения Договора аренды N 3708 от 11.10.2016 г., в связи с регистрацией права собственности на помещения в построенных домах на других лиц и переходом вслед за этим права владения и пользования земельным участком, на котором расположен соответствующий дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами к собственникам квартир, Администрация утратила право на распоряжение частью Земельного участка общей площадью 4281 (2461 + 1820) кв.м. из 6609 кв.м., в том числе и право сдавать указанную часть Земельного участка в аренду у.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-74967/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина