Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-18425/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-29356/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н.В., доверенность N 97-07-85 от 10.11.2017;

от ответчика - НП "Соколово" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-29356/17, принятое судьей Новиковой Е.М., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к НП "Соколово" о взыскании задолженности в размере 497 314 руб. 15 коп., 4 687 руб. 19 коп. неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 497 314,15 руб. за период с 31 марта 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по государственной пошлине в размере 13 057 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "Соколово" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90015619 от 14 сентября 2015 года в размере 497 314 руб. 15 коп. за период январь 2017 года, законной неустойки в размере 4 687 руб. 19 коп. за период с 01 марта 2017 года по 29 марта 2017 года, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 497 314,15 руб. за период с 31 марта 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по государственной пошлине в размере 13 057 руб. (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года с НП "Соколово" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за январь 2017 года в размере 386 901 руб. 92 коп., законная неустойка за период с 01 марта 2017 года по 29 марта 2017 года в размере 3 730 руб. 38 коп., законную неустойку, начисляемую в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ на сумму задолженности в размере 386 901 руб. 92 коп. с 31 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства и 10 171 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 72-73).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятого арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д.78).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НП "Соколово" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90015619 от 14 сентября 2015 года (далее - договор), по условиям которого истец продает (поставляет) электрическую энергию, а ответчик покупает ее на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору). При наличии нескольких адресов поставки данные адреса указываются в Приложении N 7 к Договору. В этом случае по каждому адресу поставки Сторонами составляются отдельные приложения N 2 и N 3.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период январь 2017 года на общую сумму 497 314 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Поскольку потребленная электроэнергия за период январь 2017 года не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально на сумму 386 901 руб. 92 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы о том, что к оплате выставлена стоимость электроэнергии, потребленной исключительно ответчиком, подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На дату заключения Договора ответчиком и истцом были составлены и подписаны три Приложения N 2, в которых были зафиксированы три точки поставки электроэнергии: ТП N 1839, вводное распределительное устройство ВЛ-10 кВ, каб. Наконечн ВЛ-0,4кВ КТП-1839; ТП N 2773, вводное распределительное устройство ВЛ-10 кВ, каб. Наконечн ВЛ-0,4кВ КТП-2773; ТП N 2774, вводное распределительное устройство ВЛ-10 кВ, каб. Наконечн ВЛ-0,4кВ КТП- 2774.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что часть собственников домовладений, расположенных на территории НП "Соколово", приняли решения заключать договоры энергоснабжения индивидуального жилого дома. На 01 января 2017 года общее количество собственников домовладений, заключивших индивидуальные договоры энергоснабжения за период с ноября 2015 года по январь 2017 года, составило 33 человека: из них 14 человек имеют лицевые счета, выделенные по точке учета ТП N 1839; 12 человек имеют лицевые счета, выделенные по точке учета ТП N 2773; 7 человека имеют лицевые счета, выделенные по точке учета ТП N 2774.

Ответчиком ежемесячно составляются Акты снятия показаний приборов учета бытовых потребителей.

В январе 2017 года был составлен Акт снятия показаний приборов учета бытовых потребителей, в котором были зафиксированы показания счетчиков 33 индивидуальных домовладельцев.

Согласно данного Акта общее количество киловатт, израсходованных индивидуальными домовладельцами, которые подлежат оплате с их стороны и вычету из стоимости киловатт, подлежащих оплате со стороны ответчика, составило:

по КТП 1839 - 27 864 кВт вместо указанных в счете истца за январь 2017 года 29 951 кВт;

по КТП 2773 - 50 670 кВт вместо указанных в счете истца за январь 2017 года 28 304 кВт;

по КТП 2774 - 20 766 кВт вместо указанных в счете истца за январь 2017 года 21 290 кВт.

Указанный Акт был направлен ПАО "Мосэнергосбыт" 24 января 2017 года.

Общая сумма услуг, подлежащая к оплате со стороны Ответчика за минусом электроэнергии, которую должны оплатить индивидуальные абоненты, за январь 2017 года составила 386 901 руб. 92 коп.

Ответчик при получении от истца и подписании Акта приема-передачи электрической энергии N Э/19/03/540 от 31 января 2017 года, указал, что "по данным НП "Соколово", с учетом снятых показаний за минусом потребления бытовых потребителей, передано электрической энергии за январь 2017 года на сумму 386 901 руб. 92 коп." вместо заявленной истцом в Акте суммы к оплате в размере 497 314 руб. 15 коп.

В адрес ответчика был выставлен счет на оплату электроэнергии в январе 2017 года, в котором вместо соответствующих показаниям счетчиков 33 потребителей, указано неверное количество киловатт индивидуальных потребителей, которые заявлены к вычету из стоимости электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком.

Как указывает ответчик, на основании выставленного счета истца признанная ответчиком стоимость потребленной электроэнергии за январь 2017 года была им оплачена полностью чек-ордерами N 48 от 28.02.2017, N 20 от 13.03.2017, N 100 от 28.03.2017 на общую сумму 400 000 руб., которая зачтена истцом за февраль 2017 года, что подтверждается справкой ПАО "Мосэнергосбыт" и подтвержден представителем истца в судебном заседании, поскольку в платежных документах не было указано назначение платежа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что соглашения о включении в договор адресов поставки и средств коммерческого учета граждан-потребителей, имеющих прямые договоры с МЭС, сторонами не заключались, указанные лица производили оплату поставленной электрической энергии напрямую истцу, при этом, при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату истцом не была учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за период январь 2017 года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 386 901 руб. 92 коп.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 4 687 руб. 19 коп. за период с 01 марта 2017 года по 29 марта 2017 года (расчет представлен в материалы дела) с учётом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер неустойки составил 3 730 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, произведенный судом и признает его правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки в оплате долга абонентом, поэтому с ответчика взыскана законная неустойка на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 03 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 01 марта 2017 года по 29 марта 2017 года и распределения расходов по государственной пошлине изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-29356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина