Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-15567/17

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А76-4287/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПивТрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по делу N А76-4287/2017 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПивТрейд" (далее - ООО "ПивТрейд", податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по делу N А76-4287/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 апелляционная жалоба ООО "ПивТрейд" оставлена без движения до 10.01.2018 ввиду нарушения им требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, апеллянтом не представлено суду апелляционной инстанции апелляционной жалобы подписанной лицом, подающим жалобу или уполномоченным на совершение данного действия; не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Также подателем жалобы не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, и доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Караван" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы ООО "ПивТрейд" без движения продлен до 09.02.2018 по тем же основаниям.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копии определений апелляционного суда от 05.12.2017 и от 11.01.2018 были направлены по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле). Судом получены возвратные конверты с соответствующими отметками Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Определения апелляционного суда от 05.12.2017 и от 11.01.2018 также были размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 06.12.2017 и 12.01.2018 соответственно.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "ПивТрейд", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-4287/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПивТрейд" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПивТрейд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2017 по делу N А76-4287/2017 и приложенные к ней документы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы в электронном виде в адрес апеллянта направляется только копия данного определения

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова