Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-70379/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-90985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Негоднова Е.В.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г.

по делу N А40-90985/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-644),

по иску индивидуального предпринимателя Негоднова Е.В. (ОГРН 307131435300032)

к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину М.М. (ОГРНИП 31716900004178)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился индивидуальный предприниматель Негоднов Е.В. с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину М.М. о взыскании 153000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года по делу N А40-90985/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2014 года между Индивидуальным предпринимателем Негодновым Евгением Викторовичем (далее -Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Хабибуллиным Маратом Мухаматтиновичем (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по размещению и обслуживанию терминалов N Х-01/06-14 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению возможности размещения Терминалов на площадях Исполнителя и услуги по техническому обслуживанию, информационно-техническому сопровождению Терминалов, размещенных на площадях Исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 3 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 153 000 рублей за период с 01.06.2014 г. по 31.03.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца не подтверждены материалами дела.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг, а в исковом заявлении не названы конкретные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора исполнителем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-90985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Негоднова Е.В. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Негоднова Е.В. (ОГРН 307131435300032) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук