Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-68646/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-158974/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 г.

по делу N А40-158974/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1426)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ОГРН 1147847233270, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 22, литер А, офис 209)

к Акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119160, г. Москва, ул. Пироговская Б., д. 23)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лучинов Д.В. по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: Симкина А.В. по доверенности от 21.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АСП" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 831 859 (пять млн. восемьсот тридцать одну тыс. восемьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-158974/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал", Исполнитель, Истец) и АО "Военторг" (далее - АО "Военторг", Заказчик, Ответчик) был заключен Договор N ОП-14-11 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Договор N ОП-14-11).

В соответствии с Договором N ОП-14-11 Исполнитель осуществлял оказание услуг по организации питания в отношении Получателей услуг - воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, определенных Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.6.3 Договора N ОП-14-11 оплата услуг производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней после предоставления Исполнителем документов для сдачи услуг Заказчику.

Вместе с тем, несмотря на сдачу Исполнителем услуг и подписание Заказчиком актов сдачи-приемки услуг, оплата услуг по Договору N ОП-14-11 в полном объеме не произведена.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2015 года ООО "Потенциал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее - Суд) с исковым заявлением к АО "Военторг" о взыскании задолженности по Договору в размере 34 712 818,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В связи с погашением задолженности АО "Военторг" в полном объеме 16.01.2017 года, ООО "Потенциал" отказалось от иска в суде, что подтверждается Определением Суда о прекращении производства по делу N А40-215653/16-72-1830 от 24.01.2017 года.

Поскольку обязанность ответчика оплатить денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, то неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 08.03.2015 года Ж2-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" (далее - Закон N 42- ФЗ). В Гражданском кодексе РФ существенно изменилась статья 395.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона Ж2-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, судом первой инстанции принят во внимание и признан обоснованным представленный Ответчиком контррасчет процентов по ст.395 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно п. 5.9. Договора, Акт сдачи-приемки услуг за месяц (Ежемесячный акт) оформляется в шести экземплярах, в последствии направляется Заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных услуг, данный Акт до отправки должен быть проверен Получателем услуг в течение 2 (двух) рабочих дней со дня следующего за днем поступления. Исполнитель ежемесячно не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за расчетным, направляет для рассмотрения и подписания Заказчику Сводный акт сдачи-приемки услуг за месяц с приложением Ежемесячных актов сдачи-приемки услуг (п. 5.11.). Оплата за фактически оказанные услуги в истекшем месяце, согласно п. 6.3. Договора, осуществляется Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику:

1. счета за оказанные услуги; 2.Сводного акта сдачи-приемки услуг; 3. счета-фактуры; 4. Ежемесячного акта сдачи-приемки услуг.

Акт сверки, на который ссылается Истец, свидетельствует лишь об объеме оказанных услуг за декабрь 2014 г., но не означает, что он был подписан именно 31.12.2014 г.

На основании вышеизложенного, Ежемесячный акт сдачи-приемки услуг и Сводный акт сдачи-приемки услуг за декабрь 2014 г. могли быть переданы в адрес АО "Военторг" только в первый рабочий день января 2015 г., т.е. 12.01.2015 г. (производственный календарь 2015 г. утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 860 "О переносе выходных дней в 2015 году").

Соответственно, обязательство по оплате у АО "Военторг", согласно п. 6.3. Договора, возникло через 40 банковских дней с даты предоставления Исполнителем Заказчику документов, т.е. 10.03.2015 г.

В этой связи, период для начисления процентов следует исчислять с 11.03.2015 г.

Сумма процентов за период: с 11.03.2015 г. по 13.01.2017 г. на сумму задолженности 34 712 818,07 руб. составила 5 830 944,45 руб.

Сумма процентов за период с 14.01.2017 г. по 01.04.2017 г. на сумму задолженности 27 986,76 руб. составила 596,93 руб.

Сумма процентов за период: с 02.04.2017 г. по 08.09.2017 г. на сумму задолженности 7 986,76 руб. составила 318,38 руб.

Всего: 5 831 859,76 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере : 5 831 859,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности им не погашена своевременно, в связи с тем, что Министерство обороны Российской Федерации не исполнило свои обязательства по оплате по заключенному между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации государственному контракту на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям заключенного договора, где не содержится условия об оплате оказанных истцом услуг после поступления денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 1,8, 12, 14, 15, 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. по делу N А40-158974/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Военторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук