Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-518/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2018 г. N Ф04-1022/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

12 февраля 2018 г.

Дело N А03-17264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: К.Д. Логачева, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Веселоярский щебзавод" (рег. N 07АП-518/2018 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2018 года по делу N А03-17264/2017 (судья Колесников В.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибдорсетьстрой" (656039, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, 97; ОГРН 1152223001589, ИНН 2222832268) по заявлению открытого акционерного общества "Веселоярский щебзавод" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибдорсетьстрой",

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление открытого акционерного общества "Веселоярский щебзавод" (далее - ОАО "Веселоярский щебзавод", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибдорсетьстрой" (далее - ООО "Сибдорсетьстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО "Сибдорсетьстрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения послужило неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2017 г. по делу N А03-18965/2016 о взыскании с ООО "Сибдорсетьстрой" в пользу ОАО "Веселоярский щебзавод" 1 276 314,90 руб. основного долга, 32 616,94 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2017 заявление ОАО "Веселоярский щебзавод" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Сибдорсетьстрой", судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 27.11.2017, которое откладывалось до 11.12.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) ОАО "Веселоярский щебзавод" отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сибдорсестьстрой". Производство по делу N А03-17264/2017 прекращено. ОАО "Веселоярский щебзавод" возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласилось ОАО "Веселоярский щебзавод" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что действия должника по частичному погашению задолженности после обращения кредитора в суд, в результате чего сумма задолженности уменьшилась до размера менее установленного законом для возбуждения производства по делу о банкротстве, расцениваются не как намерение погасить задолженность, а как злоупотребление правом и попытка лишить кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве. Кроме того, в подтверждение того, что должник злоупотребляет правом, служит последняя оплата, за один день до судебного процесса, части основного долга в размере 7 500 руб. Однако, даже учитывая эту оплату, общая сумма требований составляет 305 063,80 руб. с учетом неустойки и госпошлины. Ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 15.08.2016 г. N 308-ЭС16-4658.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве должника, пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления основная задолженность ООО "Сибдорсетьстрой" перед ОАО "Веселоярский щебзавод", учитываемая при определении наличия признаков банкротства, составляла менее 300 000 руб. (264 446,86 руб.), то основания для введения в отношении ООО "Сибдорсетьстрой" процедуры наблюдения отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (абз. 13 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2017 г. по делу N А03-18965/2016 с ООО "Сибдорсетьстрой" в пользу ОАО "Веселоярский щебзавод" взыскано 1 276 314,90 руб. основного долга, 32 616,94 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Сибдорсетьстрой" произвело частичное погашение долга ОАО "Веселоярский щебзавод", что подтверждается платежными документами.

Остаток задолженности составил 264 446,86 руб. основного долга, 32 616,94 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, что не оспаривается заявителем и подтверждается актом сверки.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления сумма задолженности, учитываемая для введения наблюдения, составляет 264 446,86 руб., т.е. менее 300 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях должника прослеживаются явные признаки злоупотребления правом, должник не преследовал цели погасить долги перед кредитором, ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными. В результате поведения должника (частичное погашение задолженности) не был причинен вред кредитору или лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 15.08.2016 г. N 308-ЭС16-4658, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами дела, по результатам рассмотрения которого Верховным Судом Российской Федерации вынесено указанное определение.

Поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали, с учетом положений абзаца 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал во введении в отношении ООО "Сибдорсетьстрой" процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2018 года по делу N А03-17264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев