Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-67437/17

г.Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-166640/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Глория-92"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-166640/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-1464) в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ООО "Глория-92"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, выселении из помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Глория-92" о взыскании задолженности в размере 299 165 руб. 96 коп., пени в размере 17 580 руб. 24 коп., расторжении договора аренды N 03-00666/05 от 26.09.2005, выселении из занимаемого на основании договора аренды помещения.

Решением суда от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00666/05 от 26.09.2005, с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с июля 2016 года по август 2017 года, включительно, составил 299 165 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца размер пени за период с 06.07.2016 по 31.08.2017 составил 17 580 руб. 24 коп.

По мнению истца, договор подлежит расторжению, ответчик должен помещения освободить.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно, договор подлежит расторжению, оснований для дальнейшего занятия ответчиком помещений не имеется.

Доводы жалобы об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд, отклоняются, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в электронном виде дополнительные доказательств не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие перечисленных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-166640/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич