Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 12АП-15703/17

г. Саратов

12 февраля 2018 г.

Дело N А57-18111/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агро-Русь" Бусаровой Инны Юрьевны (г. Пенза)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу N А57-18111/2012 (судья Л.В. Зуева)

об удовлетворении заявления ФНС России в лице межрайонной ИНФС России N 12 по Саратовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Агро-Русь" (410520, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, ул. Школьная, 33, ОГРН 1026401184842, ИНН 6452069898) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области Краевой Ю.Н., действующей на основании доверенности N 77 от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 20.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014) по делу N А57-18111/2012 должник - ЗАО "Агро-Русь", признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014) конкурсным управляющим ЗАО "Агро-Русь" утверждена Бусарова Инна Юрьевна, регистрационный номер 8851, адрес: 440023, город Пенза, ул. Стрельбищенская 60), являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (440000, г. Пенза, ул. Суворова д. 111А).

Публикация в газете Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014, стр. 23 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 произведена замена судьи Сенякиной И.П., рассматривающей дело N А57-18111/2012, в связи с уходом судьи в отставку. Дело передано на рассмотрение судье Зуевой Л.В.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.07.2017 поступила жалоба ФНС России в лице межрайонной ИНФС России N 12 по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Агро-Русь" Бусаровой И.Ю., выразившихся:

в представлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2015, 16.04.2015, 16.07.2015, 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и об источниках данных поступлений;

в представлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.01.2015, 16.04.2015, 16.07.2015, 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений и их расходовании;

в представлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 о размере списанных с расчетного счета должника денежных средств на погашение задолженности арбитражному управляющему Маркову Виктору Константиновичу за проведение процедуры наблюдения ЗАО "Агро-Русь";

в представлении недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.11.2016 об остатке денежных средств на дату составления отчета.

07 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области заявление ФНС России в лице межрайонной ИНФС России N 12 по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Агро-Русь" Бусаровой И.Ю., удовлетворено. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Агро-Русь" Бусаровой И.Ю., выразившиеся в представлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2015, 16.04.2015, 16.07.2015, 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и об источниках данных поступлений; в представлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.01.2015, 16.04.2015, 16.07.2015, 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений и их расходовании; в представлении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 о размере списанных с расчетного счета должника денежных средств на погашение задолженности арбитражному управляющему Маркову Виктору Константиновичу за проведение процедуры наблюдения ЗАО "Агро-Русь"; в представлении недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.11.2016 об остатке денежных средств на дату составления отчета.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агро-Русь" Бусарова Инна Юрьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Бусаровой И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор - ФНС России, воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Как следует из содержания жалобы, конкурсный управляющий в отчетах о своей деятельности от 16.01.2015, 16.04.2015, 16.07.2015, 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 представил недостоверную информацию о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и об источниках данных поступлений.

В силу п. 2, 3 ст. 133, п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Представление отчета с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, обеспечивает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры, а также на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего.

Как следует из перечисленных норм действующего законодательства, а так же п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", указанные отчеты должны содержать сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно проведенному анализу, в отчетах конкурсного управляющего ЗАО "Агро-Русь" Бусаровой И.Ю. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 16.01.2015, от 16.04.2015, от 16.07.2015, от 15.10.2015, от 04.05.2016, от 04.08.2016, от 03.11.2016, от 02.05.2017, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует какая-либо информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и об источниках данных поступлений. Согласно отчетам конкурсного управляющего от 15.10.2015, 04.05.2016, 04.08.2016, 03.11.2016, 02.05.2017 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" расходы на вознаграждение временного управляющего составили 654 193,55 руб., на возмещение расходов временного управляющего - 13 223,76 руб., всего на общую сумму 667 417,31 руб.; возмещено из конкурсной массы 0 руб.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО "Агро-Русь" Бусаровой И.Ю. об использовании денежных средств в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отсутствует информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений и их расходовании.

Указанная в отчетах информация носит недостоверный характер и противоречит банковским выпискам.

В соответствии с выписками о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "Агро-Русь" N 40702810752020000049, открытому в АО "Россельхозбанк", предприятие получает денежные средства за аренду земли по договору 464/07 от 01.06.2007 в размере 8 350 руб. ежемесячно.

Как указывает заявитель жалобы и не опровергается арбитражным управляющим, в ходе конкурсного производства за период с 15.11.2014 (дата первого платежа после даты введения процедуры конкурсного производства) по 31.03.2017 на расчетный счет должника поступило 250 500,00 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начиная с 13.08.2015 полученные денежные средства в размере 8 350 руб. (ежемесячно), на основании исполнительного листа по делу N А57-18111/2012, списываются на погашение задолженности арбитражному управляющему Маркову Виктору Константиновичу за проведение процедуры наблюдения ЗАО "Агро-Русь". За период с 13.08.2015 по 31.03.2017 арбитражному управляющему Маркову В.К. выплачены денежные средства на общую сумму 179 443,27 руб.

Довод налогового органа о том, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 03.11.2016 не содержится информация об остатке денежных средств на дату составления отчета, подтвержден материалами дела.

Так, согласно банковской выписке на расчетный счет должника 17.10.2016 поступили денежные средства в размере 8 350 руб. (оплата за аренду земли). Списание указанной суммы было произведено 16.11.2016. Таким образом, на дату составления отчета остаток денежных средств составлял 8 350 руб.

Кроме того, как указывалось ранее согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "Агро-Русь", на счет должника ежемесячно поступали денежные средства в размере 8 350 руб. за аренду земли по договору 464/07 от 01.06.2007, которые впоследствии списываются на текущие расходы.

При этом апелляционным судом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения о наличии у ЗАО "Агро-Русь" земельного участка и заключенного договора аренды.

Имеющаяся в материалах основного дела инвентаризационная опись имущества должника, также не содержит в своем перечне данный объект.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на протяжении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в отчетах о своей деятельности указывал недостоверные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника в процедуре конкурсного производства, об источниках данных поступлений и их расходовании, является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, материалы дела подтверждают тот факт, что своими действиями конкурсный управляющий фактически лишил кредиторов и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, возможности осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, поскольку на основании изложенных в отчетах сведений невозможно получить полную и достоверную информацию о расходах на проведение процедуры, их составе и реальном размере.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Агро-Русь" Бусаровой И.Ю. своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2017 года по делу N А12-18111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров С.М. Степура