Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-66880/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-135355/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-135355/17,

принятое судьей Ю.Б. Павлюком (40-1332)

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к АО "Мосстроймеханизация-5"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 28.02.2013 N 61-8-2233/13 в размере 1 081 465, 64 руб. и неустойки в размере 514 526, 39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 28.02.2013 N 61-8-2233/13.

В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика поставку газа в марте-мае, августе-декабре 2016 и в январе 2017 на сумму 11 305 695, 27 руб., что подтверждается сводными актами и товарными накладными.

В соответствии с п. 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 081 465, 64 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга.

Однако ответчик сумму долга не оплатил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, положения ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ, условия договора поставки от 28.02.2013 N 61-8-2233/13 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 1 081 465, 64 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Принимая во внимание наличие просрочки поставки товара, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует оплаты неустойки за период с 24.04.2016 по 13.10.2017 в размере 514 526, 39 руб.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиком во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком каких-либо доводов в апелляционной жалобе по существу заявленных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-135355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова