Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-67033/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-166407/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАЙНДМАЙС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 года,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-1084)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-166407/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Шестнадцать Тонн Кейтеринг" (ОГРН 1117746258079)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"МАЙНДМАЙС" (ОГРН 1146670029043)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шестнадцать Тонн Кейтеринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МАЙНДМАЙС" основного долга в сумме 357 642 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 249 руб. 86 коп..

Решением суда 09.11.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МАЙНДМАЙС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания истцом услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 года между ООО "Шестнадцать Тонн Кейтеринг" (исполнитель) и ООО "МАЙНДМАЙС" (заказчик) заключен договор N 24/11-16 на оказание услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику обязательств по организации и обслуживанию мероприятий (фуршетов) 1 декабря 2016 года и 2 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости договора услуг и оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуга считается выполненной после соответствующего подписания заказчиком акта по предоставленной услуге. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и предоставлен заказчику и подписан сторонами при отсутствии у заказчика замечаний по окончанию мероприятия, являющегося предметом данного договора. В случае отсутствия возражения по акту в течение 10 дней с момента предоставления акта исполнителем, акт считается принятым.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензионное письмо, акт N 0013495 от 02.02.2016 года (т.1 л.д. 31-32). При этом мотивированных возражений относительно выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2017 года по делу А40-166407/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАЙНДМАЙС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук