Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 07АП-10563/17

г. Томск

13 февраля 2018 г.

N А45-12721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

А. В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. П. Шагановой с использованием средств аудиозаписи,

при участии :

от истца: представителя Заики А.А., действующего по доверенности N 20 от 10 января 2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная сеть детских товаров" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2017 года по делу N А45-12721/2017 (судья И.В. Попова)

по иску ООО "САКС игрушки", г. Подольск (ИНН 7728632760, ОГРН 1077760261666) к ООО "Региональная сеть детских товаров", г. Братск (ИНН 3849007668, ОГРН 1103850003971) о взыскании 16 363 039 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки" (далее - истец, ООО "САКС Игрушки") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть детских товаров" (далее - ответчик, ООО "Региональная сеть детских товаров") задолженности за поставленный товар в размере 16 363 039,69 рублей. В части взыскания штрафных санкций в размере 104 941,31 рублей истцом заявлен отказ от данного требования и отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2017 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Региональная сеть детских товаров" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено доказательства передачи товара уполномоченным ответчиком лицам, ответчиком доверенности на право получения товара от имени ООО "Региональная сеть детских товаров" не выдавались. При этом, непосредственно генеральный директор ООО "Региональная сеть детских товаров" в товарных накладных не указан и товар не принимал. Считает факт поставки товара на заявленную сумму исковых требований недоказанным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 608/Нф-11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары - детские игрушки.

Согласно условиям договора с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2013 покупатель оплачивает поставщику поставленный товар на следующих условиях: оплата товара производится по мере реализации товара два раза в месяц до 15-го и 25-го числа текущего месяца исходя из остатков товарного запаса у покупателя по состоянию на 1-е и 20-е число каждого месяца. Остатки покупатель предоставляет по каждой торговой точке.

С учетом дополнительного соглашения N 13 от 01.10.2016 в отношении товара, поставленного до 01.10.2016, покупатель оплачивает товар в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в соответствии с графиком, согласованным в дополнительном соглашении N 12 от 01.09.2016. В период с 01.10.2016 по 31.03.2017 оплата товара производится по мере реализации не позднее 10-го, 25-го и 31-го числа текущего месяца с учетом остатков товарного запаса, определяемого на последнее число предыдущего месяца. Начиная с 01.04.2017 оплата ежемесячно, два раза в месяц 15-го и 25-го числа по мере реализации с учетом остатков товара, определяемых по состоянию на 10-е и 20-е число каждого месяца. Также в дополнительном соглашении закреплено условие об отсрочке оплаты товара.

В дополнительном соглашении N 14 от 28.02.2017 стороны определили порядок оплаты товара в отношении товара бренда ЛЕГО, поставленного с 28.02.2017. Оплата производится ежемесячно два раза в месяц 15-го и 25-го числа по мере реализации товара, с учетом остатков, определяемых по состоянию на 15-е и 31-е число каждого месяца. Также предусмотрено условие об отсрочке уплаты.

Дополнительными соглашениями N 13 и N 14 также предусмотрено, что после истечения сроков предоставления отсрочки, поставщик вправе требовать возврата нереализованного товара, равно как и покупатель вправе вернуть нереализованный товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 31.10.2016 по 27.01.2017 был поставлен, а ответчиком принят без замечаний товар на общую сумму 16 625 753,39 рублей согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Перечень товарных накладных указан в реестре (т. 1 л.д. 105-109). Оригиналы товарных накладных и счетов фактур представлены истцом в материалы дела. Задолженность в указанном размере ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств оплаты, при том, что факт поставки товара материалами дела подтвержден, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование факта поставки товара, наличия задолженности ответчика перед ООО "САКС Игрушки" и ее размера, истцом в материалы дела представлены договор с дополнительными соглашениями, товарные накладные за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 года.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты 16 363 039,69 рублей ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательства передачи товара уполномоченным ответчиком лицам, ответчиком доверенности на право получения товара от имени ООО "Региональная сеть детских товаров" не выдавались и товар не получали, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года, на котором имеются подписи сторон, скрепленные печатями. В данном акте перечислены номера документов, по которым осуществлена поставка товара. Среди данных документов указаны и номера товарных накладных, на основании которых заявлены настоящие требования.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, заверены печатью ответчика и подписью его представителя. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на товарной накладной свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следовательно, имеются достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, при отсутствии в них ссылки на выданную доверенность, явствовали из обстановки.

Кроме того, ответчик принадлежность подписи и проставление оттиска печати на представленных в материалы документах ответчика не опроверг, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом размера заявленной задолженности материалами дела и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Содержащийся в материалах дела договор N 608/Нф-11 от 01.01.2011 содержит подпись и печать ответчика. Иной вариант договора ответчиком не представлен. Наличие иных договорных отношений с истцом ответчиком также не подтверждено.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2017 года по делу N А45-12721/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев А. В. Назаров