Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-64775/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-229459/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (151-2089) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-229459/16

по исковому заявлению Либерти Страхование (АО)

ООО "СК "Согласие"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 71 786, 62 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются страховыми компаниями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по ДТП от 08.03.2014, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-170298/2015 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 21 493, 24 руб. по ДТП от 08.03.2014.

Фактически решение исполнено ответчиком в принудительном порядке 28.03.2016 (том 1 л.д. 40).

Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты по претензии.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Между тем, истцом не учтено следующее.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ст.422 ГК РФ).

Положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО вступило в силу с 01.09.2014.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО введено в силу Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014.

В Федеральном законе N 223-ФЗ от 21.07.2014 не сказано, что положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО распространяется на отношения, возникшие до введения п.21 ст.12 в действие.

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иное ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 не предусмотрено.

Как указано выше, требование о страховой выплате было направлено ответчику применительно к ДТП от 08.03.2014.

Очевидно, что договор ОСАГО, который действовал по состоянию на 08.03.2014, был заключен до 01.09.2014.

Таким образом, недопустимо взыскание с ответчика неустойки по п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, вступившему в законную силу с 01.09.2014, применительно к ДТП от 08.03.2014.

Учитывая заявленное основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-229459/2016 отменить.

В удовлетворении искового заявления Либерти Страхование (АО) отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) в пользу ООО "СК "Согласие" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин