Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 11АП-19442/17

г. Самара

12 февраля 2018 г.

Дело N А65-29286/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу N А65-29286/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (ОГРН 1021602010913, ИНН 1650079031), г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1126234003928, ИНН 6234101870), Рязанская область, г.Рязань, о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (далее - ОАО "Челны Холод") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга") о взыскании задолженности в размере 50472,16 руб. и неустойки за период с 23.05.2017 по 14.06.2017 в размере 95794,16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 по делу N А65-29286/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Радуга" в пользу ОАО "Челны Холод" взыскана неустойка в размере 50472,16 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Челны Холод" в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Радуга" неустойки в полном объеме. По мнению ОАО "Челны Холод", суд первой инстанции безосновательно снизил сумму предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Челны Холод" (поставщик) и ООО "Радуга" (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2016 N 621, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию: мороженое, полуфабрикаты, колбасные изделия, рыботовары и другую продукцию производства ОАО "Челны Холод", ООО "Школьные питание" (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.12.2016 N 1/2016) расчет за поставленный товар в согласованном количестве и ассортименте производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Радуга" оплатило поставленный товар несвоевременно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 договора при несвоевременной оплате поставленных товаров с отсрочкой платежа с "покупателя" взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 00 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; если неустойка была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Претензией от 16.06.2017 N 388 ОАО "Челны Холод" просило ООО "Радуга" оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по универсально-передаточному документу от 12.04.2016 N 23250 за период с 23.05.2017 по 14.06.2017, в размере 95794,16 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО "Радуга" не представило возражений относительно рассчитанной ОАО "Челны Холод" неустойки, а также не представило заявления о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО "Радуга" не представило в суд первой инстанции заявление об уменьшении суммы неустойки, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не вправе был применять статью 333 ГК РФ.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ) суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции и взыскивает с ООО "Радуга" в пользу ОАО "Челны Холод" неустойку за период с 23.05.2017 по 14.06.2017 в размере 95794,16 руб.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Радуга" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ОАО "Челны Холод" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу N А65-29286/2017 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" неустойку за период с 23.05.2017 по 14.06.2017 в размере 95794 (Девяносто пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 16 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" в пользу открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин