Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17335/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф04-1299/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А46-11560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17335/2017) Администрации Нововаршавского городского поселения на решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2017 года по делу N А46-11560/2017 (судья Горобец Н.А.), по иску Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501817098, ИНН 5525003723) к Администрации Нововаршавского городского поселения (ОГРН 1055575007300, ИНН 5525010329) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Нововаршавского городского поселения - глава Администрации Кошара А.В. (паспорт);

от Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области - представитель Эбергардт О.В. (доверенность б/н от 06.09.2017 сроком действия один год),

установил:

Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Нововаршавского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании 175 000 руб. по соглашению N 1 от 02.02.2017 и пени за просрочку исполнения обязательства по соглашению N 1 от 02.02.2017 за период с 02.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2017 года по делу N А46-11560/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация Нововаршавского городского поселения в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрация Нововаршавского городского поселения не передавала полномочия Администрации Нововаршавского муниципального района на осуществление полномочий по организации водоснабжения населения в границах Нововаршавского городского поселения по тем основаниям, что водоснабжение и водоотведение находилось в собственности Администрации Нововаршавского муниципального района; материальный ущерб причинен по вине той организации, которой были переданы в хозяйственное ведение объекты водоснабжения; на 2017 год бюджет Нововаршавского городского поселения утвержден без ассигнований на коммунальные услуги, в том числе на водоснабжение и водоотведение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Нововаршавского городского поселения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года в связи с выходом из строя глубоководной скважины, в целях недопущения значительного нарушения условий жизнедеятельности населения, на территории Нововаршавского городского поселения распоряжением Администрации Нововаршавского муниципального района N 31 -р введена чрезвычайная ситуация.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2005 глубоководная скважина находится в собственности Нововаршавского муниципального района.

Распоряжением Администрации муниципального района от 24.07.2015 N 221-р (пункт 55 приложения 1 и 2) скважина передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Жилмастер", учредителем является Администрация Нововаршавского муниципального района.

02 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение N 1 о передаче осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения. Предметом соглашения является передача истцу ответчиком осуществления полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения.

По условиям соглашения Администрация Нововаршавского муниципального района осуществляет переданные полномочия с момента его заключения до 10 марта 2017 года включительно (статья 2).

В срок до 01 марта 2017 года Администрация Нововаршавского городского поселения перечисляет финансовые средства Администрации района в виде межбюджетных трансфертов общего характера из бюджета Нововаршавского городского поселения (пункт 1 статьи 3).

Объем межбюджетных трансфертов общего характера на исполнение передаваемых полномочий составляет 175 000 руб. (статья 5 соглашения).

Истец указывает, что Администрацией Нововаршавского муниципального района в соответствии с соглашением от 02.02.2017 осуществлялись полномочия по организации водоснабжения населения в границах Нововаршавского городского поселения. Истцом были заключены муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение работ по обследованию глубоководной скважины, на предоставление услуг экскаватора, необходимых для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации, на выполнение работ по установке сальника и прокачке глубоководной скважины. В подтверждение заключения контрактов, выполнения указанных работ, а также их оплаты в материалы дела представлены копии муниципальных контрактов, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заключение по обследованию разведочно-эксплуатационной скважины на воду, платёжные поручения (л.д.25-57). Также истец указывает, что в период с 02.02.2017 по 24.02.2017 муниципальным унитарным предприятием "Жилмастер" осуществлялся подвоз воды к многоквартирным жилым домам в р.п. Нововаршавка по заявкам населения, в подтверждение чего представлены копии путевых листов (л.д. 82-99).

Из искового заявления следует, что для осуществления переданных полномочий Администрацией Нововаршавского муниципального района использовались собственные финансовые средства - средства резервных фондов районного бюджета, и материальные ресурсы - работа муниципального унитарного предприятия "Жилмастер" при осуществлении подвоза воды.

14 марта 2017 года федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Русско-Полянском районе" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано заключение по протоколу испытания N 230, согласно которому образец воды водопроводной (проба взята из скважины) по определенным показателям соответствует требования СанПин 2.1.4.1074-01.

20 марта 2017 года распоряжением Администрации муниципального района N 85-р режим чрезвычайной ситуации в р.п. Нововаршавка отменен.

Ссылаясь на то, что обязательства по перечислению в пользу истца межбюджетных трансфертов в размере 175 000 руб. ответчиком не исполнены, Администрация Нововаршавского муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам

В силу абзаца первого пункта 3.1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления городских, сельских поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских, сельских поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления городских, сельских поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских, сельских поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьями 142.4 и 142.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части первой статьи 14 Закона N 131-ФЗ организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения относится к вопросам местного значения поселения.

Соглашением от 02.02.2017 предусматривалось передача ответчиком истцу полномочий по организации водоснабжения населения в границах поселения (пункт 1 соглашения).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как установлено судом, истцом понесены расходы, связанные с исполнением полномочий по организации водоснабжения населения в границах поселения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу передачу полномочий в соответствии с заключенным соглашением.

Доказательства исполнения ответчиком предусмотренной соглашением обязанности по перечислению денежных средств в виде межбюджетных трансфертов в размере 175 000 руб. материалы дела не содержат.

Причины остановки глубоководной скважины на территории р.п. Нововаршавка, равно как и установление виновного в этом лица, не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, поэтому выходят за пределы заявленного иска.

Правоотношения сторон обусловлены соглашением о передаче полномочий.

Поскольку осуществление истцом деятельности по организации в границах поселения водоснабжения населения подтверждено, ответчик обязан компенсировать передачу полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, соглашение было расторгнуто, суд отклоняет, так как законность одностороннего отказа ответчика от исполнения соглашения последним не доказана.

Статьей 7 соглашения предусмотрена ответственность сторон за его нарушение.

В соответствии с частью 1 указанной статьи в случае нарушения срока перечисления межбюджетных трансфертов общего характера, установленного пунктом 1 статьи 3 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 10 июля 2017 года (дата составления искового заявления) просрочка исполнения обязательства по перечислению финансовых средств составила 131 день (с 02.03.2017)

В соответствии с частью 1 статьи 7 соглашения размер пени составляет 7250 руб. 83 коп.

В пункте 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании опровергаются материалами дела (л.д. 133).

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2017 года по делу N А46-11560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин