Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 02АП-329/18

г. Киров

13 февраля 2018 г.

Дело N А28-5856/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нисриева Мислима Джамалдиновича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу N А28-5856/2017, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Нисриева Мислима Джамалдиновича

(ИНН: 430600838450, ОГРНИП: 308433018900013)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кировской области

(ИНН: 4330001313, ОГРН: 1044310510507)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Нисриев Мислим Джамалдинович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу N А28-5856/2017.

Определением от 18.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 09.02.2018 представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кировской области);

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2018 и направлено заявителю апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.01.2018 (почтовое уведомление N 61000019080124). Заявитель имел достаточно времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нисриева Мислима Джамалдиновича на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2017 по делу N А28-5856/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова