Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-63882/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-149610/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-149610/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.И. Шведко по иску ИП Бегаль Оксаны Николаевны (ИНН 860230788234) к ООО "АТС" (ОГРН 1157746132730, ИНН 7726291708) о взыскании задолженности по договору N 12/09/2016 от 13.09.2016 г. в размере 116 886 руб. - основной долг, 7 082,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 30.06.2017, 5 304,99 руб. - пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бегаль Оксана Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТС" о взыскании задолженности по договору N 12/09/2016 от 13.09.2016 г. в размере 116 886 руб. - основной долг, 7.082,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 30.06.2017, 5 304,99 руб. - пени.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 декабря 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 12/09/2016 от 13.09.2016 г., согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно разделу 3 договора цена услуг определяется в спецификации и составляет 333 960 руб. Оплата либо предоплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

На основании п. 1.3 договора срок оказания услуг состоит из четырех этапов: 1-й - до 26.09.2016, 2-й - с 26.09.2016 по 27.09.2016, 3-й - с 27.09.2016 по 30.09.2016, 4-й - 30.09.2016.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Исходя из п. 2.2.1 договора заказчик обязан оплатить 40% в течение трех банковских дней с момента подписания договора, 60% в течение трех банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг без замечаний.

Истец исполнил обязательства по договору и 14.10.2016 направил акт приема-сдачи услуг в адрес ответчика, однако акт, подписанный ответчиком, в адрес истца не поступил.

Как указал истец, 15.11.2016 ответчик частично оплатил оказанные услуги. Обязательства ответчика по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика составила 116 886 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также оценив фактические обстоятельства и принимая во внимание частичную оплату, произведенную ответчиком, суд первой инстанции верно установил факт оказания истцом услуг ответчику в заявленный исковой период, а потому пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в размере 116 886 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 4.3 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,02% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, поскольку величина штрафа была согласована сторонами, а расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, ввиду чего, сумма пени в размере 5 304 рубля 99 копеек обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей триста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 129 273 руб. 78 коп. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

Пунктом 5.2. договора установлено, что стороны примут все меры к тому, чтобы споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешались путем переговоров.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма (том 1, л.д. 17-22), о чем также свидетельствует квитанция о направлении письма по почте (том 1, л.д. 51).

Поскольку истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требования истца у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что истец не оказывал услуг ответчику, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленного, в то время, как истцом представлены доказательства оказания услуг ответчику в размере заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбужденном в отношении него судебном производстве, не был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление, с обоснованием возражений на исковые требования и приложением соответствующих документов.

Вместе с тем, требования истца при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 10, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В основу принимаемого арбитражным судом судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом судебного исследования.

Согласно частям 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ответчик мог представить суду первой инстанции свои возражения по доводам и доказательствам истца, в том числе путем оспаривания представленных истцом доказательств либо представления дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что поскольку предусмотренные договором необходимые документы не были представлены ответчику, оказание услуг в полном объеме истцом не подтверждено, что в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ исключает их оплату, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, оплата услуг не поставлена в зависимость от оказания всех услуг, перечисленных в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают оказание услуг, предусмотренных договором, что исключает возражения ответчика в части непредставления должным образом доказывающих оказание услуг документов, а тем более о принятии услуг надлежащего качества, свидетельствует также частичная оплата.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания услуг, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными указанными выше доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Также, апелляционная коллегия хочет пояснить следующее, ответчик знал о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, однако явился в судебное заседание с опозданием. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушении норм процессуального права.

Коллегия также отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик не указывает на наличие у него доказательств, опровергающих требования истца. К жалобе таковые также не приложены.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-149610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко