Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-17761/17

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А53-8966/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., рассмотрев встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Причал" - потребительского общества

по делу N А53-8966/2017 Арбитражного суда Ростовской области

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику: товариществу собственников жилья "Причал" - потребительскому обществу,

при участии третьего лица: акционерного общества "Донэнерго",

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

09 февраля 2018 года от товарищества собственников жилья "Причал" поступило встречное исковое заявление, в котором товарищество просит внести изменения в действующий договор энергоснабжения N 3681 от 1 января 2016 года. Также товарищество заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием свободных денежных средств.

Суд не усматривает оснований для принятия встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ни одного из указанных в законе оснований для принятия встречного иска не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, встречное исковое заявление никоим образом не может повлиять на отношения сторон, имевшие место до вступления в законную силу решения суда об изменении договора (запрет ретроактивной силы судебного решения), в связи с чем подлежит возращению на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению, товарищество не представило доказательств своего имущественного положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину 6 000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине": "Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано".

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено документально, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, что является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления ( абзац второй пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 129, частью 3 и 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

товариществу собственников жилья "Причал" -потребительскому обществу отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Причал" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о внесении изменений в договор энергоснабжения N 3681 от 1 января 2006 года по делу А53-8966/2017 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Галов В.В.