Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 15АП-308/18

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 г.

дело N А53-30740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии прокурора отдела Суворова А.В., представителя заинтересованного лица Айрих Е.К. по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловолова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.12.2017 по делу N А53-30740/2017 (судья Мезинова Э.П.)

по заявлению Прокуратуры г. Гуково Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю

Беловолову Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Гуково Ростовской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Беловолову Александру Александровичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предприниматель привлечен к ответственности по вмененному правонарушению в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией 11 бутылок объемом 0,5 л. 40% об., произведенного ООО "Курант".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель просит снизить размер штрафа до 50 000 руб. ввиду совершения правонарушения работником предпринимателя без согласования действий с работником предпринимателя.

Прокурор с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Беловолов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2017, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 317619600044641 (л.д.26).

Прокуратурой г.Гуково, во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от 12.09.2017 N 16-19-2017, решения на проверку от 22.09.2017N61 в период с 22.09.2017 по 29.09.2017 проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в деятельности предпринимателя в магазине "Продукты", расположенном по адресу: ул. Бургустинская, 7 "ж", г. Гуково, Ростовская область.

В ходе проверки установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2015 N 61-АИ 968803. Предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле продуктов питания в магазине "Продукты" по адресу: ул. Бургустинская, 7 "ж", г. Гуково, Ростовская область.

22.09.2017 в магазине "Продукты" ИП Беловолов А.А., расположенном по адресу: ул. Бургустинская, 7 "ж", г. Гуково, Ростовская область выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно водки без лицензии, предусмотренной ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (далее - ФЗ N 171-ФЗ).

В ходе осмотра помещения магазина выявлена следующая алкогольная продукция предназначенная для розничной продажи: водка "Белая береза" в количестве 11 бутылок объемом по 0,5 л., 40% об., произведено ООО "Курант", в том числе 1 бутылка водки "Белая Береза" 0,5 л., 40% об, купленная гражданином Баклагиным А.Е. у продавца магазина "Продукты" Примаковой Н.И.

Данная алкогольная продукция находилась в обороте нелегально, поскольку на нее отсутствовала сопроводительная документация, предусмотренная статьей 10.2 Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Алкогольная продукция упакована в пакет, который скреплен подписями понятых и оставлен на хранение в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Гуково.

Предпринимателем документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в ходе проведения проверки не представлены. Факт реализации алкогольной продукции подтверждается объяснением Баклагина А.Е., которому продавец магазина "Продукты", расположенного по адресу: ул. Бургустинская, 7 "ж", г. Гуково, Ростовская область, Примакова Н.И. 22.09.2017 продала бутылку водки "Белая береза" за 100 руб., протоколами осмотра и изъятия от 22.09.2017, актом проверки от 29.09.2017 и иными материалами.

29.09.2017 прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечения предпринимателя Беловолова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Беловолова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составлявшего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение(лицензия) обязательно(обязательна).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности как розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона " 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателем лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу от 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1 часть 2, которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения с 30 июля 2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции на стеллажах в торговом помещении свидетельствует о ее розничной продаже.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя Беловолова А.А. о события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в том числе и субъективной его стороны.

Совершение правонарушения ИП Беловоловым А.А., а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), подтверждено материалами дела: актом проверки от 29.09.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017, объяснениями Баклагина А.Е., помощником прокурора г.Гуково. Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено, а потому суд первой инстанции признал установленной вину ИП Беловолова А.А. совершении вмененного ему правонарушения.

В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку минимальный размер штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно назначил штраф в размере 100 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 по делу N А53-30740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко