Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 16АП-362/18

г. Ессентуки

12 февраля 2018 г.

Дело N А63-15275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-15275/2017 (судья И.В. Соловьёва)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами", г. Пятигорск, ОГРН 1052600237755,

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольскому краю, г. Пятигорск

о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 от 04.08.2017 на общую сумму 38 170 816 рублей

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" - Васина Х.В. по доверенности от 12.02.2018;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольскому - Хлыстунов В.А. по доверенности от 27.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 от 04.08.2017 на общую сумму 38 170 816 рублей.

05.12.2017 судом вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12307/2017.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.12.2017 и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Ставропольского края.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить определение суда от 05.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить определение суда от 05.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-12307/2017 по заявлению общества к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании недействительными решения инспекции от 24.03.2017 N 09-21-1/15 о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты налогов в сумме 25 399 836 руб., пени в сумме 7 495 932 руб. и штрафов в сумме 5 275 048 руб., и решения управления от 05.07.2017 N 08-20/016212.

При этом основанием для выставления инкассовых поручений, признаваемых в рамках настоящего дела не подлежащими исполнению, послужило неисполнение заявителем в добровольном порядке требования инспекции N 2289 от 12.07.2017 об уплате налога и сбора по решению 24.03.2017 N 09-21-1/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд обязан убедиться в наличии у истца права на предъявление иска, в противном случае это приведет к нарушению прав и законных интересов иных участников спора.

Как установлено судом первой инстанции от результатов рассмотрения дела N А63-12307/2017 будет зависеть обоснованность выставления инспекцией инкассовых поручений NN 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 от 04.08.2017.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12307/2017.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-15275/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-15275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников