Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 15АП-18772/17

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 г.

дело N А32-24361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2017 по делу N А32-24361/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к муниципальному унитарному предприятию "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 654 110,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь - ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957,72 руб., пени в размере 1 591 058,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного газа за период с 01.10.2015 по 30.04.2017, в результате чего образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь-ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ. За период с 01.01.2016 по 10.06.2017 на сумму задолженности истцом начислена неустойка согласно статье 25 ФЗ "О газоснабжении" исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 с МУП "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность по договорам поставки газа от 25.09.2015 N 25-4-16974, от 22.10.2015 N 25-4-16040/16 и от 19.10.2016 N 25-4-0036/17 за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 11 654 110,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь - ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957,72 руб., пеня за период с 01.01.2016 по 10.06.2017 в размере 1 591 058,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 379,77 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд указал, что материалами дела подтверждается факт поставки газа в заявленной сумме, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Суд установил, что требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно, однако расчет составлен не верно, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов, требования удовлетворены в части. Требования о взыскании пени также признаны судом обоснованными, однако расчет признан составленным не верно в части определения количества дней просрочки, согласно расчету суда взысканию подлежит сумма в большем размере, чем заявлено в иске. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что долг определен не верно, задолженность по состоянию на 21.09.2017 составляла 11 339 277,76 руб.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление, в котором он указал, что им выявлена ошибка при расчете задолженности, ввиду чего истец направил суду заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., согласно письменному заявлению, подписанному представителем ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Савочка М.П., действующим на основании доверенности N 16 от 30.12.2016.

В силу положений частей 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленный ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписан представителем Савочка М.П., действующим на основании доверенности N 16 от 30.12.2016.

С учетом указанного апелляционный суд принимает частичный отказ ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от требования о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб.

В части рассмотрения указанного требования по существу решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и МУП "Динская компания "Тепло" (покупатель) заключены договоры поставки газа от 25.09.2015 N 25-4-16974, от 22.10.2015 N 25-4-16040/16 и от 19.10.2016 N 25-4-0036/17, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1 договоров).

Согласно пунктам 4.2., 4.20. договора, учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Акты о количестве поданного - принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем акта поданного - принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного - принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Согласно пунктам 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 на сумму 49 520 016,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат и частичного отказа от иска сумма долга составила 10 654 110,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2017 N 25-22-13/2621 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по поставке газа в адрес ответчика, предприятием акты о количестве поданного-принятого газа за заявленный период подписаны без замечаний и возражений, доводы апелляционной жалобы сводятся в арифметической ошибке, допущенной истцом при расчете суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции арифметическая ошибка была устранена путем отказа от части исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный газ в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 10 654 110,78 руб. подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции также частично удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 775,16 руб. за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 и неустойки в сумме 1 591 058,15 руб. за период с 01.01.2016 по 10.06.2017

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предприятием доводов по существу спорных правоотношений не приведено, расчеты процентов и пени не оспорены, решение в части взыскания суммы процентов и пени не обжалуется, возражений по указанному поводу истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что частичный отказ от иска не влияет на расчет процентов и пени, поскольку спорная оплата (изначально ошибочно не учтенная истцом) произведена ответчиком 25.07.2017, то есть за периодом начисления процентов и пени, заявленного в иске.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Из ходатайства истца об отказе от исковых требований от 25.12.2017 следует, что он обусловлен ошибкой истца, допущенной при подготовке расчета задолженности.

Поскольку при подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачено 103 494 руб. государственной пошлины по иску (платежное поручение N 7493 от 16.06.2017 л.д. 10, том 1), вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возвращения истцу из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 19 113 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. В части рассмотрения указанных требований по существу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу N А32-24361/2017 отменить. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Динская компания "Тепло" Динского сельского поселения (ИНН 2373008912, ОГРН 1152373001417) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) задолженность по договорам поставки газа от 25.09.2015 N 25-4-16974, от 22.10.2015 N 25-4-16040/16 и от 19.10.2016 N 25-4-0036/17 за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 10 654 110,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь - ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957,72 руб., пеню за период с 01.01.2016 по 10.06.2017 в размере 1 591 058,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 381 руб.".

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) из федерального бюджета 19 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 N 7493".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов