Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-251/18

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-123746/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Спецэнерготранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года

по делу N А40-123746/17, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Спецэнерготранс"

(ОГРН: 5087746149640; 123456, Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

о взыскании 52 620 рублей 20 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", ответчик) о взыскании 52 620 рублей 20 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в соответствии с условиями договора, истцом гарантировалось отсутствие неисправностей, однако, заменив колесную пару и, впоследствии, проведя ее ремонт, истец должен сам безвозмездно осуществить устранение недостатков.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 15.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.04.2013 между ОАО "РЖД" и АО "Спецэнерготранс" заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТОР-ЦВ-00-17.

На железнодорожной станции Лужская 30.07.2015 был отцеплен принадлежащий АО "Спецэнерготранс" вагон N 53025698 в текущий отцепочный ремонт имевшихся неисправностей - трещина колпака скользуна и тонкий гребень, что подтверждается уведомлением ВУ-23-М N 1805, 05.08.2015 ОАО "РЖД" произвело ремонт указанного вагона на сумму 44 593 рубля 39 копеек.

Ответчиком был отклонен от оплаты указанный вагон по причине распространения гарантийного срока на поврежденную колесную пару N 1175-032410-09.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что правовых оснований для отказа в выплате стоимости ремонта колесной пары у ответчика не имелось, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Так, при произведенном ремонте 05.08.2015 ОАО "РЖД" произведена замена колесной пары N 1175-032410-09 собственности ЗАО "Спецэнерготранс" на колесную пару N 0005-022072-80 собственности ОАО "РЖД", что подтверждается соответствующими доказательствами.

Предыдущий ремонт вагона N 53025698 проходил на Восточно-Сибирской железной дороге, ВЧД-13, Тайшет 05.07.2015 и на спорном вагоне была произведена обточка колесных пар N 0029-611972-08 и N 0029-440870-07 с последующей подкаткой их под вагон, что подтверждено расчетно-дефектной ведомостью от 05.07.2015.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ремонт вагона N 53025698 не является гарантийным случаем, в связи с чем, ответчик обязан оплатить стоимость ремонта указанного вагона.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-123746/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко