Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-68920/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-166087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛК "Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительными сделок должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛК "Капитал" - Николаенко А.Н. решение от 16.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по ходатайству ООО "Лизинговая компания "Капитал" прекращено производство по настоящему обособленному спору в отношении ООО "Экспос" (правопреемник - ООО "Стройград") на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; признаны недействительными сделками: платеж по письму ОАО "Росдорлизинг" от 25.12.2013 в пользу ООО "Эксперт" в сумме 5 000 000 руб. по платежному поручению N 42 от 27.12.2013; платеж по письму ОАО "Росдорлизинг" от 13.02.2014 в пользу ООО "Эликон" (правопредшественник ООО "Армати") в сумме 25 000 000 руб. по платежному поручению N 111 от 24.03.2014; платеж по письмам ОАО "Росдорлизинг" от 19.02.2014, от 24.02.2014 и от 25.03.2014 в пользу ООО "УК "РДЛ", в сумме 1 200 000 руб., 6 500 000 руб., 7 000 000 руб. по платежным поручениям N 79 от 19.02.2014, N 93 от 27.02.2014, N 112 от 25.03.2014; платежи в пользу ООО "Эксперт" по платежным поручениям: N 43 от 16.01.2014 - 5 000 000 руб., N 44 от 16.01.2014 - 5 000 000 руб., N 47 от 16.01.2014 - 5 000 000 руб., по договору цессии N 001/2013 от 14.012014 между ООО "Азияюг Транзит" и ООО "Эксперт"; платеж по письму ОАО "Росдорлизинг" от 24.01.2014 в пользу ООО "Омегаприм" в сумме 2 000 000 руб. по платежному поручению N 64 от 24.01.2014; платеж по письму ОАО "Росдорлизинг" от 06.02.2014 в пользу ООО "Омега-прим" в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению N 70 от 06.02.2014; платеж по письму ОАО "Росдорлизинг" от 13.02.2014 в пользу ООО "Омега-прим" в сумме 3 800 000 руб. по платежному поручению N 77 от 13.02.2014; соглашение о зачете взаимных требований от 28.01.2014 между ООО "Экспос" и ОАО "Росдорлизинг" на сумму 191 160 000 руб. (по договору N 1/Ц-2013/РДЛ о частичном переводе долга) от 11.12.2013); соглашение о зачете взаимных требований от 28.01.2014 между ООО "Экспос" и ОАО "Росдорлизинг" на сумму 2 692 658 руб. (по договору аренды имущества N 1/А-13 от 28.10.2013); сделку по оплате ООО "Экспос" должнику ОАО "Росдорлизинг" 185 000 000 руб. путем передачи векселей серии ЭКС NN 0012396 (номинал 50 000 000 руб.), 0012395 (номинал 50 000 000 руб.), 0012394 (номинал 50 000 000 руб.), 0012393 (номинал 35 000 000 руб.); сделку по оплате ООО "Экспос" должнику ОАО "Росдорлизинг" 92 000 000 руб. путем передачи векселя серии ВС N 0007313, выданного векселедателем ООО "Вега-Сервис" векселедержателю ООО "Экспос" 02.04.2014 года номиналом 92 000 000 руб.; восстановлена задолженность должника ОАО "Росдорлизинг" ООО "Стройград" в размере 30 142 руб.

С определением суда не согласилось третье лицо - ООО "ЛК "Капитал", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ЛК "Капитал" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав генерального директора ООО "ЛК "Капитал", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, определение суда в обжалуемой части - отмене, а производство по делу в части данных требований - прекращению.

Являются обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Армати", ООО "УК "РДЛ", ООО "Вега-Сервис" ликвидированы в 2016-2017 гг., на момент вынесения судом оспариваемого определения исключены из ЕГРЮЛ (07.08.2017, 07.11.2017, 24.07.2017, 24.07.2016 соответственно).

Согласно п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по требованиям конкурсного управляющего в отношении сделок, совершенных должником с ООО "Армати", ООО "УК "РДЛ", ООО "Вега-Сервис" судом первой инстанции подлежало прекращению.

Определение суда в данной части незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266-269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-166087/13 изменить.

Отменить определение суда в части признания недействительными сделок, совершенных ООО "Эксперт" (ИНН 7708766162), ООО "Армати", ООО "УК "РДЛ", ООО "Вега-Сервис".

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Росдорлизинг" о признании недействительными сделок, заключенных с ООО "Эксперт", ООО "Армати", ООО "УК "РДЛ", ООО "Вега-Сервис" прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко