Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-66951/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-86795/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шуляченко Н.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017

о частичном удовлетворении требований и включении требования Шуляченко Н.П. в реестр требований кредиторов должника ООО "Согласие" в размере 681 810 руб.- в третью очередь по делу N А40-86795/17, принятое судьей Никифоровым С.Л., о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Согласие" (ОГРН 5147746377631, ИНН 7733903052) конкурсный управляющий ООО "Согласие" - Коршунович Роман Петрович

при участии в судебном заседании:

от Шуляченко Н.П. - Шкарин Д.Ю. дов. от 15.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 г. по делу N А40-86795/17-74-129 "Б" (далее - Определение) в реестр требований кредиторов должника ООО "Согласие" были включены требования Шуляченко Н.П. в размере 681 810 руб. В части включения требований в размере 553 250,00 руб. было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шуляченко Н.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.08.2016 г. между Шуляченко Ниной (заказчик) и ООО "Согласие" (подрядчик) был заключен договор подряда N ИЖД-042 на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с архитектурным проектом, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить на земельном участке по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с. Каринское, кадастровый номер 50:20:0080803:515, строительство индивидуального жилого дома, заказчик обязуется принять работу по строительству индивидуального жилого дома и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по строительству объекта определяется в протоколе согласования стоимости этапов строительства объекта и всего составляет 2 213 000 руб. Заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с даты окончания очередного этапа строительства объекта.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить строительство объекта в сроки, определенные в плане-графике строительства, при условии, если заказчик обеспечит доступ на строительный участок на весь период строительства объекта по договору и подпишет акт приема-передачи строительного участка не позднее 31.08.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2.2 договора кредитор перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 1 659 750 руб., что подтверждается чеками по операции N 1416658 от 19.10.2016 г. на сумму 110 650 руб., N 9157385 от 08.09.2016 г. на сумму 110 600 руб., N 2515810 от 08.09.2016 г. на сумму 332 000 руб., N 7843409 от 20.12.2016 г. на сумму 350 000 руб., N 7519436 от 26.12.2016 г. на сумму 216 500 руб., сведениями, представленными ПАО Сбербанк России, которые подтверждают перечисление денежных средств в размере 499 500 руб. 10.11.2016 г., в размере 40 500 руб. 14.11.2016 г.

Кроме того, суд признал платеж на сумму 129 060 руб., произведенный Зарудневым Е.П. - супругом должника (свидетельство о заключении брака V-МЮ N 567298 от 13.08.2014 г.), в качестве доказательства, подтверждающего оплату по вышеуказанному договору, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названным платежным поручением были оплачены работы по иному договору.

Суд установил и признал подтвержденным материалами дела факт перечисления Кредитором Должнику суммы в размере 1 788 810,00 руб., в том числе:

- от 08.09.2016 г. N 9157385 на сумму 110 600,00 руб.

- от 08.09.2016 г. N 2515810 на сумму 332 000,00 руб.

- от 19.10.2016 г. N 1416658 на сумму 110 650,00 руб.

- от 11.11.2016 г. N 409918 на сумму 499 500,00 руб.

- от 11.11.2016 г. N 942101 на сумму 40 500,00 руб.

- от 20.12.2016 г. N 7843409 на сумму 350 000,00 руб.

- от 26.12.2016 г. N 7519436 на сумму 216 500,00 руб.

- от 02.02.2017 N 877077 на сумму 129 060,00 руб.

Согласно п. 9.1 договора заказчик обязуется совместно с подрядчиком осуществить приемку результата работы в течение пяти рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работ, указанные в приложении N 5. Подрядчик письменно подтверждает, что им выполнены взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждает акт приемки законченного строительством объекта.

08.11.2016 г. сторонами подписан промежуточный акт N 1, согласно которому:

- подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по договору подряда N ИЖД-042 от 25.08.2016 г. по этапам: N 1 (строительство фундамента), N 2 (монтаж фундаментной плиты), указанным в Приложении N 5 к договору.

- подрядчик поставил строительные материалы и выполнил работы на общую сумму 553 250 руб.

- работы выполнены согласно проекта. Материалы и работы по этапам: N 1 (строительство фундамента), N 2 (монтаж фундаментной плиты), указанным в Приложении N 5 к договору подрядчиком переданы, а заказчиком приняты.

Суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела факт выполнения Должником работ и факт поставки строительного материала на сумму 553 250,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции должен был включить в реестр кредиторов Должника требования Кредитора в сумме 1 235 560,00 руб. (1 788 810,00 - 553 250,00 = 1 235 560,00).

Однако суд первой инстанции повторно вычел стоимость принятых работ в размере 553 250,00 из заявленной кредитором суммы 1 235 560,00 руб., которая была указана с учетом стоимости выполненных работ по договору.

В связи с чем, определение суда подлежит изменению.

Требование в размере 1.235.560,00 руб. следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 по делу N А40-86795/17изменить.

Включить требования Шуляченко Нины в сумме 1.235.560,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Согласие" (ИНН 7733903052, ОГРН 5147746377631).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова