Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 г. N 09АП-65650/17

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-125781/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коперчик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года

по делу N А40-125781/17, принятое судьей Е.В. Немтиновой,

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский авиационный институт" (национальный исследовательский университет)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КоПерчик"

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.02.2015 г. N 05/15-ИО и N 06/15-ИН в размере 63 277 руб. 50 коп., суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 126 руб. 28 коп., а также суммы пеней в размере 216 528 руб. 89 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.02.2015 г. N 05/15-ИО и N 06/15-ИН в размере 63 277 руб. 50 коп., суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере 4 126 руб. 28 коп., а также суммы пеней в размере 216 528 руб. 89 коп.

Решением суда от 13.11.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров аренды нежилых помещений N 05/15-ИО от 01.02.2015 г. и N 06/15-ИН от 01.02.2015 г.

По условиям сделки арендатор (ответчик) обязался вносить арендную плату и плату за электроэнергию.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика составила по договору аренды N 05/15-ИО от 01.02.2015 г. - 40 831 руб. 22 коп. за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г., по договору N 06/15-ИН - 25 865 руб. 91 коп.

Истец начислил пени в соответствии с условиями договора из расчета 0,5 %. Согласно расчету истца размер пени составил 216 528 руб. 89 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод заявителя о неправильном расчете пени рассмотрен судом апелляционной инстанции. Расчет произведен в соответствии с условиями договора (п.8.5. договора). В нарушение условий п.5.2. договора арендатор не представил доказательств оплаты арендных платежей не позднее 10 числа текущего месяца.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств своевременного возврата помещения истцу ответчиком не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявление о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в суд первой инстанции не направлял.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что в резолютивной части решения допущена опечатка в указании размера взысканной пени. Данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого решения и не является основанием для его отмены. Указанная опечатка может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ как по собственной инициативе суда, так и по заявлению лиц, указанных в части 3 названной статьи Кодекса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-170187/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев