Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-67738/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-100132/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Мельникова П.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-100132/17, принятое судьей А.Н. Нагорной (75-980),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Павла Владимировича

к Департаменту экономической политики и развития г. Москвы,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве,

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мельников П.В. (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-100132/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба ИП Мельникова П.В. оставлена без движения и предложено заявителю в срок до 19.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ИП Мельникову П.В. по юридическому адресу: 115612, Россия, Москва, Борисовские пруды, д. 20, корп. 1, кв. 60, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 21.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что заявителем 06.03.2017 получена копия определения суда от 27.12.2017. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ИП Мельникова П.В.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ИП Мельникова П.В., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 08.02.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Мельникова П.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП "Мельников П.В." и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.В. Бекетова