Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-19420/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-31964/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Тимофеева Н.В., доверенность N 97-07-85 от 10.11.2017;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые дачи" - Губанова Н.В., доверенность N 2/17 от 15.02.2017;

от третьего лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу N А41-31964/17, принятое судьей Петровой О.О., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дачи" о взыскании задолженности в размере 119 443 руб. 20 коп., 15 312 руб. 46 коп. пени, 42 730 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 01 января 2016 года по 21 апреля 2017 года, законной неустойки начисленной в порядке ст. 37 Федерального закона о 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 119 443 руб. 20 коп., за период с 22 апреля 2017 года по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые дачи" (далее - ООО "Новые дачи", от декабря 2008 года за май 2014 года в размере 119 443 руб. 20 коп., пени в размере 15 312 руб. 46 коп., законной неустойки в размере 42 730 руб. 80 коп., законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 Федерального закона о 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 119 443 руб. 20 коп., за период с 22.04.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (т. 1 л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" отказано (т. 2 л.д. 22-24).

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 28-29).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Новые дачи" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Новые дачи" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N 58011203 от 31 декабря 2008 года, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-13).

На основании пункта 4.1.1 договора МЭС обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

Во исполнение условий указанного договора истцом поставлена ответчику энергия за период май 2014 года на общую сумму 126 481 руб. 54 коп., что подтверждается приложенными к иску актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами на оплату (т. 1 л.д. 22-25).

Поскольку ответчиком произведена лишь частичная оплата задолженности на сумму 7 038 руб. 34 коп., у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 119 443 руб. 20 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что стороны не внесли изменения в договор относительно определения заявленной мощности 750 кВт, соответственно истцом не представлено доказательств наличия у ответчика заявленной им суммы задолженности за спорный период.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы о согласованности максимальной мощности электроэнергии, подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), а также согласно условиям договора, заключенного сторонами спора, в расчетах с ответчиком применяется четвертая ценовая категория, которая предусматривает оплату услуг по передаче в двухставочном выражении.

В силу пункта 28 Правил N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами возник спор в отношении количества и стоимости мощности электроэнергии, выставляемой ПАО "Мосэнергосбыт" к оплате.

В силу пункта 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и размере, установленными Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 13 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 13 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии до 1 января 2015 года равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 года определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Учитывая вышеизложенное, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом производился расчет по четвертой ценовой категории, исходя из величины заявленной мощности 750 кВт.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что абонент ежегодно, не позднее 01 августа обязан направлять в МЭС заявку на договорный объем поставки электрической энергии (мощности) на следующий период тарифного регулирования (следующий год) с помесячной детализацией, а МЭС обязан не позднее 01 ноября подписать оформленные на основании направленной абонентом заявки Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) по форме, установленной приложением к настоящему договору.

Изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.4 договора все приложения, дополнения и изменения условий договора совершаются в письменной форме с подписанием уполномоченными лицами МЭС и абонента.

Ни условиями договора, ни иными документами истцом и ответчиком не была согласована заявленная мощность в размере 750 кВт на спорный период - май 2014 года.

В материалах дела отсутствует заявка ответчика на договорный объем поставки электрической энергии (мощности) на 2014 год с помесячной детализацией, в которой ответчик просил бы выделить ему мощность в размере 750 кВт на май 2014 года.

Также отсутствуют оформленные договорные величины потребления электрической энергии (мощности) на 2014 года с заявленной величиной в 750 кВт.

Заключенным между сторонами спора договором не предусмотрена возможность для истца в одностороннем порядке изменять условия договора.

Ссылка ПАО "Мосэнергосбыт" на уведомление истца о величине заявленной мощности на 2014 год письмом от 18 января 2013 г. N 01/6, является несостоятельным. Данное письмо было предоставлено истцом на обозрение в суде первой инстанции в виде копии, письмо подписано неизвестным неуполномоченным лицом и не содержит сведений о величине заявленной мощности в размере 750 кВт за ноябрь и декабрь 2014 года.

Ввиду отсутствия оригинала указанного документа и возражений ответчика по факту его подписания и направления, судом первой инстанции правомерно не было принято данное уведомление в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказана обоснованность применения в расчетах с ответчиком нерегулируемой цены четвертой ценовой категории и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность).

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом в рамках заявленных в настоящем деле требований, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании неустойки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года по делу N А41-31964/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина