Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-33139/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-32951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Кононов И.П. по доверенности от 16.09.2016

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33139/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-32951/2017 (судья Калайджяна А.А), принятое

по заявлению ООО "БЛАНКИЗДАТ"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений о корректировке; об обязании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАНКИЗДАТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N N 10216160/121016/0011623; 10216160/031116/0013050; 10216160/221116/0014181 и об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 30.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе, в связи с отменой оспариваемых решений Федеральной таможенной службой в порядке ведомственного контроля. Кроме того, Обществом не реализовано право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта N 2016-01 от 18.07.2016 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2016 г. и дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2016 г., заказа N 1630116682 от 19.07.2016 г, заказа N 1630117602 от 07.09.2016 г, заказа N 1630117873 от 08.09.2016 г. и инвойсов приобрело у поставщика РТ Pindo Deli Pulp and Paper Mills товар -самокопирующуюся бумагу (далее - товар), код товара 4809200000.

Товар был предъявлен к таможенному оформлению на таможенный пост Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216160/121016/0011623, 10216160/031116/0013050 и 10216160/221116/0014181.

Товар по ДТ N N 10216160/121016/0011623, 10216160/031116/0013050 и 10216160/221116/0014181 был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

При осуществлении таможенного оформления данного товара в качестве метода определения таможенной стоимости ввезенного товара был заявлен метод "по цене сделки с ввозимым товаром". Цена сделок с ввозимым товаром определена на основании контракта N 2016-01 от 18.07.2016 года, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2016 г. и дополнительного соглашения N 2 от 14.11.2016 г, заказа N 1630116682 от 19.07.2016 г., заказа N 1630117602 от 07.09.2016 г., заказа N 1630117873 от 08.09.2016 г. и инвойсов.

В ходе проверки заявленных в ДТ N 10216160/121016/0011623 сведений таможенным органом принято решение от 12.10.2016 г. о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем у Общества были запрошены дополнительные документы.

В обоснование законности применения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара "по цене сделки с ввозимым товаром" 24.11.2016 г. Общество письмом исх. N 165 от 24.11.2016 г. представило таможенному органу дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения.

05.02.2017 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216160/121016/0011623, таможенная стоимость товара была определена по 6 (резервному) методу, с направлением копии корректировки декларации на товар. В результате корректировки таможенной стоимости, рассчитанной по "резервному методу", увеличилась уплачиваемая сумма таможенных платежей на 183 518 рублей 82 копейки. При этом было предъявлено требование об оплате таможенных платежей на сумму пеней в размере 7 034 рубля 89 копеек. Пени были оплачены путем подачи платежных поручений N 224 и N 225.

В ходе проверки заявленных в ДТ N 10216160/031116/0013050 сведений таможенным органом принято решение от 04.11.2016 г. о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем у Общества были запрошены дополнительные документы.

В обоснование законности применения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара "по цене сделки с ввозимым товаром" 24.11.2016 г. Общество письмом исх. N 198 от 27.12.2016 г. представило таможенному органу дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения.

08.02.2017 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216160/031116/0013050, таможенная стоимость товара была определена по б(резервному) методу, с направлением копии корректировки декларации на товар. В результате корректировки таможенной стоимости, рассчитанной по "резервному методу", увеличилась уплачиваемая сумма таможенных платежей на 180 872 рубля 69 копеек. При этом было предъявлено требование об оплате таможенных платежей на сумму пеней в размере 5 607 рублей 5 копеек. Пени были оплачены путем подачи платежных поручений N 226 и N 227.

В ходе проверки заявленных в ДТ N 10216160/221116/0014181 сведений таможенным органом принято решение от 23.11.2016 г. о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем у Общества были запрошены дополнительные документы.

В обоснование законности применения метода определения таможенной стоимости ввезенного товара "по цене сделки с ввозимым товаром" 28.12.2016 г. Общество письмом исх. N 200 от 28.12.2016 г. представило таможенному органу дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения.

18.02.2017 г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216160/221116/0014181, таможенная стоимость товара была определена по б(резервному) методу, с направлением Электронной копи корректировки декларации на товар. В результате корректировки таможенной стоимости, рассчитанной по "резервному методу", увеличилась уплачиваемая сумма таможенных платежей на 403 674 рубля 71 копейку. При этом было предъявлено требование об оплате таможенных платежей на сумму пеней в размере 12 244 рубля 80 копеек. Пени были оплачены путем подачи платежных поручений N 236 и N 237.

В соответствии с уведомлениями от 08.02.2017 г., от 15.02.2017 г. и от 01 марта 2017 года задолженность по таможенным платежам в соответствии с произведенными корректировками таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товара была зачтена денежными залогами, внесенными по таможенным распискам N ТР-7050341 на сумму 183 518,82 руб., N ТР-7050433 на сумму 180 872,69 руб. и N ТР-7050472 на сумму 403 674,71 руб., а всего на общую сумму 768 066,22 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут бы предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатом дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - участников таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения была заявлена таможенная стоимость товара по спорным ДТ по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а именно;

По ДТN 10216160/121016/0011623: внешнеторговый контракт 18.07.2016 N 2016 01; приложение к контракту N 1 от 15.09.2016; коносамент от 07.10.2016 N 957758363; инвойс от 31.08.2016 N 1810140485; платежные поручения от 18.08.2016 N 14, от 26.0.2016 N 16; страховой полис от 03.09.2016 NMILL0000220791; экспортная декларация страны отправления от 05.09.2016 б/н.

По ДТ N 10216160/031116/0013050: коносаменты от 04.10.2016 N 958007188, N MAEU958007188; инвойс от 23.09.2016 N 1810141180; экспортная декларация страны отправления от 23.09.2016 б/н.

По ДТ N 10216160/221116/0014181: внешнеторговый контракт от 18.07.2016 N 2016-01; приложение к контракту от 14.11.2016 N 2; инвойс от 07.10.2016 N 1810141478; коносаменты от 14.10.2016 N COSU6143307140 от 17.11.2016 NCOSU6143.307140; платежные поручения от 28.09.2016 N 22, от 30.09.2016 N 23; страховой полис от 13.10.2016 б/н.

Между тем, несмотря на предоставление заявителем при таможенном оформлении товара всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтвержденную информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товара, указанных в запросе таможенного органа, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Каких-либо доказательству указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможней не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N N 10216160/121016/0011623, 10216160/221116/0014181 таможенный орган указывает, на то, что в рамках проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости у декларанта были запрошены в том числе, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания для их предоставления, величина скидок; заверенной в установленном порядке прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров, представляющий собой открытую (публичную) оферту; документы, подтверждающие осуществление оплаты продавцу за поставляемые товар, однако указанные сведения и документы декларантом не представлены.

Указанный довод таможенного органа обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку сопроводительным письмом от 24.11.2016 N 165 и от 28.12.2016 г. N200 ООО "БЛАНКИЗДАТ" направлены пояснения по формированию цены (письмо от 03.11.2016 N 141), а также прайс-лист производителя от 14.07.2017 б/н, от 08.09.2016 б/н. платежные поручения от 18.08.2016 N 14, от 26.0.2016 N 16; от 28.09.2016 N 22, от 30.09.2016 N 23. В соответствии с письмом от 03.11.2016 г. N141 скидки продавцом не предоставлялись.

В отношении товаров ввезенных по ДТ N ДТ N 10216160/031116/0013050 в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указывает, что в представленном прайс-листе отсутствует срок окончания действия контракта, не в полном объеме предоставлена информация о стоимости идентичных, однородных, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации.

Между тем, ни международным законодательством, ни законодательством Российской Федерации не установлены обязательные требования к оформлению и содержанию прайс-листа. Таможенным органом не указано как отсутствие в прайс-листе "срока окончания действия контракта", повлияло, или могло повлиять на невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов таможенного органа относительно использования декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, не подтвержденных документально в полном объеме.

Более того, судом первой инстанции установлено, что неправомерность оспариваемых решений таможенного органа также подтверждена решением от 22.08.2017 Федеральной таможенной службы, которая пришла к выводу о несоответствии выводов Таможни фактическим обстоятельствам дела, в том числе и в отношении выбранного таможенным органом источника ценовой информации, в связи с чем оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, были отменены в порядке ведомственного контроля.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании их недействительными, равно как и требование Общества об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав путем в возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в общем размере 792 952,96 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу N А56-32951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова