Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 10АП-4103/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А41-87898/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Асвис": Иванисов М.В. по доверенности от 17.10.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд": Фасилькин И.Ю. по доверенности от 01.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-87898/17, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Асвис" к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания (ООО ТК) "Асвис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Конкорд" о взыскании 20 384 581 рубля 32 копеек задолженности, 2 038 458 рублей 32 копеек процентов, 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 124 923 рубля расходов по оплате третейского сбора (т. 1, л.д. 10-11).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года с ООО "Конкорд" в пользу ООО ТК "Асвис" было взыскано 20 384 581 рубль 32 копейки задолженности, 2 038 458 рублей 13 копеек неустойки, 135 115 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей было отказано (т. 4, л.д. 94-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Конкорд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 100-102).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.03.16 между ООО "Конкорд" (Заказчик) и ООО ТК "Асвис" (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг N 05, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по перевозке груза, либо прочие транспортные услуги в соответствии с соглашением о стоимости, а Заказчик обязался произвести оплату оказанных и принятых Заказчиком услуг (т. 1, л.д. 19-27).

Согласно пункту 1.2 условия выполнения услуг согласовываются сторонами в заявках по форме в соответствии с приложением N 3,6 к договору, и являются неотъемлемыми частями договора. В заявках могут быть согласованы дополнительные условия отношений между сторонами по договору.

В рамках названного договора в соответствии с подписанными заявками Заказчика N 1,2,3 на перевозку груза общей массой 1 910 010 кг. ООО ТК "Асвис" оказало ООО "Конкорд" услуги стоимостью 25 008 238 рублей 98 копеек, что подтверждается актом выполненных работ N 33 от 01.07.16 (т. 2, л.д. 66-67, 89-90, 142-143, т. 3, л.д. 153).

08.04.16 ООО ТК "АСВИС" выставило счет на оплату N 34, по которому ООО "Конкорд" платежным поручением N 875 от 28.04.16 произвело предоплату в размере 8 500 000 рублей (т. 3, л.д. 155).

Кроме того, в процессе выполнения работ по перевозке вышеуказанного объёма груза, от ООО "Конкорд" 24.05.16 поступил дополнительный запрос на перевозку трубы ОК-324х9,5 ОТТМ Д общей массой 600 000 кг., не учтённый в приложении N 7 "соглашение о тарифах N 3", указанное количество трубы было включено в исправленную заявку N 3 от 10.04.16 (т. 3, л.д. 165).

В соответствии с коммерческим предложением ООО "ТК "Асвис" от 25.05.16 стоимость этой перевозки составила 9 367 368 рублей 66 копеек (т. 2, л.д. 139).

16.06.16 ООО ТК "Асвис" выставило счет N 34 на оплату провозных платежей на сумму 4 089 783 рубля 23 копейки, который был оплачен ООО "Конкорд" платежным поручением N 1571 от 30.06.16, а также счет N 68 от 25.08.16 на сумму 9 367 368 рублей 66 копеек (т. 3, л.д. 139-141).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ТК Асвис" указало, что у ООО "Конкорд" имеется задолженность в сумме 20 384 581 рубль 32 копейки, поскольку из оказанных на сумму 34 375 607 рублей 34 копейки услуг оплачено было только 12 589 783 рубля 23 копейки, при этом имелась недостача на сумму 1 401 242 рубля 79 копеек.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден документально, при этом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ТК "Асвис" указало, что в рамках договора оказания транспортных услуг N 05 от 01.03.16 оказало ООО "Конкорд" услуги перевозки на сумму 34 375 607 рублей 34 копейки, по оплате которых имеется задолженность в размере 20 384 581 рубль 32 копейки.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТК "Асвис" должно доказать факт наличия задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 5.2. договора N 05 от 01.03.16 оплата оказанных услуг осуществляется после тридцати, но не позднее шестидесяти календарных дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг при условии наличия счета-фактуры и подтверждающей первичной документации.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что оплата производится после подписания акта оказанных услуг.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт N 33 от 01.07.16, подтверждающий факт оказания услуг на сумму 25 008 238 рублей 68 копеек (т. 3, л.д. 153).

Иных подписанных сторонами актов оказания услуг представлено не было, в связи с чем оснований полагать наступление у ответчика обязанности по оплате 34 375 607 рублей 34 копейки истцу не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 875 от 28.04.16 и N 1571 от 30.06.16 ООО "Конкорд" перечислило ООО ТК "Асвис" 12 589 783 рубля 23 копейки (т. 3, л.д. 141-155).

Таким образом, сумма задолженности ООО "Конкорд" по договору N 05 от 01.03.16 составляет 12 418 455 рублей 45 копеек.

Представленный в материалы дела акт N 68 от 25.08.16 на сумму 9 367 368 рублей 66 копеек со стороны ООО "Конкорд" не подписан, доказательств его направления ответчику на подписание не представлено (т. 3, л.д. 140).

Сами по себе коммерческое предложение от 25.05.16 и счет на оплату N 34 от 16.06.16 в отсутствие подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ с приложением товарно-транспортных накладных, счет-фактур и путевых листов, как того требуют пункты 5.2. и 5.3. договора N 05 от 01.03.16 не подтверждают факт оказания услуг на сумму 9 367 368 рублей 66 копеек, их принятие ответчиком и, как следствие, наступление у него обязанности по оплате этих услуг (т. 2, л.д. 139, т. 3, л.д. 139).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. договора N 05 от 01.03.16 в случае несвоевременной оплаты Услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Исходя из изложенного, размер неустойки за период с 21.09.16 по 11.01.17 составляет 1 241 845 рублей 54 копеек с учетом установленного лимита в размере 10%.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО ТК "Асвис" платежными поручениями N 178 от 01.11.17, N 154 от 20.10.17 и N 155 от 20.10.17 уплатило в бюджет 135 115 рублей, исходя из цены иска в размере 22 423 039 рублей 64 копейки (т. 1, л.д. 5, 15, 16).

Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 82 420 рублей 15 копеек.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого был представлен договор на оказание юридических услуг от 03.01.17, заключенный с Иванисовым Михаилом Викторовичем (т. 3, л.д. 156-157).

Согласно пункту 3 договора оплата производится непосредственно после решения, вынесенного судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты Иванисову М.В. 500 000 рублей ООО ТК "Асвис" не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В соответствии с пунктом 10.3 договора N 05 от 01.03.16 все претензии по настоящему договору оформляются в письменном виде. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий Договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Претензии направляются по почтовому адресу Стороны, ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, а также дублируются на электронные адреса представителей Стороны получателя.

В материалы дела представлены претензия N 63 от 20.12.16 и почтовая квитанция от 18.04.17 (т. 1, л.д. 13-14, т. 4, л.д. 88).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Арбитражного межотраслевого третейского суда от 10 октября 2017 года по делу N АМТС-069/2017 о прекращении третейского разбирательства по иску ООО ТК "Асвис" о взыскании 22 423 040 рублей 12 копеек задолженности (т. 2, л.д. 35-36).

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку настоящий иск был подан в суд только 20.10.17 (т. 1, л.д. 7-9), оснований для оставления его без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-87898/17 отменить.

Взыскать с ООО "Конкорд" в пользу ООО ТК "Асвис" 12 418 455 рублей 45 копеек задолженности, 1 241 845 рублей 54 копейки неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 82 420 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей отказать.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова А.В. Терешин