Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-11529/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А44-8759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года по делу N А44-8759/2017 (судья Киселева М.С.),

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Народная, д. 8а;

ОГРН 1025300806871, ИНН 5321058139; далее - Общество) о взыскании 856 072 руб. 59 коп., в том числе 838 618 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.02.2015 N 3409-з за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 17 454 руб. 39 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 17.07.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с применяемым коэффициентом (0,12779).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, дополнительно сообщил об изменении наименования ответчика на Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее - Министерство, истец).

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удостоверен информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2018, постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 468.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования истца.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент (Арендодатель) и Общество (Арендатор) 27.02.2015 заключили договор N 3409-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8797 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, проезд Энергетиков, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для завершения строительства базы по ремонту и техническому обслуживанию механизмов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области внесена регистрационная запись от 04.08.2015.

Срок действия договора - с 30.05.2015 (включительно) по 28.05.2018 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно разделу 4 договора за аренду земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном в расчете (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата по договору начисляется с 30.05.2015 и вносится арендатором путем перечисления денежных средств арендодателю по указанным реквизитам.

По расчетам истца сумма арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составила 838 618 руб. 20 коп., в том числе 276 467 руб. 54 коп. за I квартал 2017 года, 279 539 руб. 40 коп. за II квартал 2017 года и 282 611 руб. 26 коп. за III квартал 2017 года.

Письмами от 28.04.2017 и от 14.07.2017 Департамент уведомил Общество о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке.

Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы по договору за спорный период произведен истцом на основании постановления правительства Новгородской области от 01.03.2016 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и постановления администрации Великого Новгорода от 12.12.2016 N 5710 "Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, на 2017 год".

По расчетам истца арендная плата за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составила 838 618 руб. 20 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка (8 774 000 руб.) и коэффициента 0,12779, предназначенного вида разрешенного использования земельного участка "производственная деятельность" и вида функционального использования территории "завершение строительства незавершенных строительством нежилых объектов".

В договоре аренды N 3409-з в качестве цели предоставления земельного участка указано - завершение строительства базы по ремонту и техническому обслуживанию механизмов.

Таким образом, применение истцом коэффициента 0,12779 при расчете арендой платы в спорный период является правомерным.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 задолженности в размере 838 618 руб. 20 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям должны применяться Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Департамент на основании пункта 7.1 договора предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 17 454 руб. 39 коп. за период с 11.04.2017 по 17.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства единовременно уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года по делу N А44-8759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина