Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 04АП-876/18

г. Чита

12 февраля 2018 г.

Дело N А19-22347/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2017 года по делу N А19-22347/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Иркутск" (ОГРН 1053810023079, ИНН 3810037815, адрес местонахождения: 664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Новаторов, 1, 1 этаж, нежилое помещение 57) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (ОГРН 1153850016297, ИНН 3810057530, адрес местонахождения: 664048, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 263В) о взыскании 37 373 руб. 81 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - пятнадцать дней со дня вынесения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 22 декабря 2017 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 января 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 7 февраля 2018 года, по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы (срок пропущен на 13 дней), ООО "Спарта" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия решения суда в адрес общества не поступала, кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением и неоплатой поставщика услуг интернета, в обществе отсутствовала возможность получить информацию о принятых судебных актах по делу на сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области оспариваемое решение по данному делу принято 22 декабря 2017 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 января 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 7 февраля 2018 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается информацией о документе дела, поступившего в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". Сама жалоба также датирована 7 февраля 2018 года.

Имеющимися в электронном деле сведениями подтверждается, что ООО "Спарта" 07.12.2017 года, то есть до принятия судом решения по делу, подавало в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, то есть было осведомлено о начавшемся процессе по настоящему делу.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела картотеки арбитражных дел на официальном сайте суда 23 декабря 2017 года, и апеллянт мог ознакомиться с решением и в установленный срок подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев доводы ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спарта" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы (о неполучении решения суда и об отсутствии возможности выхода в сеть Интернет в связи с затруднительным финансовым положением общества) в качестве уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Так, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на ненаправление ему копии обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, осведомленный о наличии в суде настоящего дела, не привел причины и не представил доказательства, исключающие возможность получить обжалуемый судебный акт путем обращения непосредственно в суд первой инстанции и обратиться с жалобой в пределах установленного срока.

Довод апеллянта о невозможности ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в сети Интернет со ссылкой на тяжелое финансовое положение, повлекшее неоплату услуг связи (Интернет), судом также отклоняется, так как данное обстоятельство документально не подтверждено, более того, является внутренней организационной проблемой общества-ответчика и не принимается в качестве уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Спарта" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу. Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.В. Гречаниченко