Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-95/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А53-19257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2017 по делу N А53-19257/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Основа"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ответчик) о взыскании 6 256 897 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 2526 от 12.12.2013 за период март-апрель 2017 года; 100 922 руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной за период с 21.04.2017 по 27.06.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Основа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" 6 256 897 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 2526 от 12.12.2013 за период март-апрель 2017 года; 100 922 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.04.2017 по 27.06.2017, 54 789 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что у ответчика имеется агентский договор с ОАО "ЕИРЦ", которое напрямую перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет ООО "Основа". Вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, в связи с чем, он должен быть освобожден от ответственности в полном объеме.

От ООО "Основа" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2526, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора учет тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию, в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации.

Согласно п. 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств, за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период март-апрель 2017 поставила ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами N 038733/0303 от 31.03.2017, N 044633/0303 от 30.04.207, которые приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 6 256 897 руб. 23 коп. (в связи с производимыми истцом уточнениями исковых требований).

24.04.2017, 22.05.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. N 723, N 991 соответственно, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор опосредует правоотношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договором теплоснабжения N 2526 от 12.12.2013; счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

На основании вышеизложенного требования о взыскании 6 256 897 руб. 23 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в этой части) задолженности по оплате тепловой энергии за период: март-апрель 2017 года обоснованно удовлетворены судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии и горячей воды, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств 100 922 руб. 23 коп., рассчитанной за период с 21.04.2017 по 27.06.2017 (с учетом уменьшения исковых требований в этой части в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ), рассчитанной по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотренной Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что между ответчиком и ОАО "Единый информационно-расчетный центр" заключен агентский договор, собственники помещений в многоквартирном доме перечисляют денежные средства за потребленную тепловую энергию не управляющей компании, а напрямую агенту, нарушение сроков исполнения обязательств по договору энергоснабжения возникли ввиду поздней оплаты собственниками многоквартирных домов потребленного ресурса, следовательно, при отсутствии вины управляющая компания не несет ответственность за нарушение сроков оплаты, по следующему основанию.

Спорный договор заключен между обществом и управляющей компанией. Вступая в договорное правоотношение, управляющая компания обеспечивает реализацию нужд собственников помещений в многоквартирном доме для нормальной жизнедеятельности и функционирования, в том числе заключая договоры энергоснабжения. Привлекая к участию в реализации своих функций агента, управляющая компания не перестает являться стороной договора энергоснабжения и не перестает нести ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существовании обстоятельств, определенных частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-19257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1136195010236, ИНН 6163132318) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев