Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 08АП-17107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2018 г. N Ф04-1251/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 февраля 2018 г.

Дело N А75-14423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17107/2017) акционерного общества "Черногорэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2017 года по делу N А75-14423/2017 (судья Инкина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (ОГРН 1148603008487) к акционерному обществу "Черногорэнерго" (ОГРН 1028600951081) о взыскании 677 789 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Черногорэнерго" (далее - АО "Черногорэнерго", ответчик) о взыскании 630 142 руб. 42 коп. долга, 47 647 руб. 12 коп. пени по договору N 257/Р-2016 от 05.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.11.2017 по делу N А75-14423/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 630 142 руб. 42 коп. долга, 47 365 руб. 45 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель не согласен периодом начисления пени. Как указывает апеллянт, расчет по спорному договору производится заказчиком после выполнения всего объема работ (16.07.2017). По расчету ответчика, сумма пени за период с 16.07.2017 по 01.09.2017 составляет 32 520 руб. 48 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требований о взыскании пени, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 АО "Черногорэнерго" (заказчик) и ООО "ИСК" (подрядчик) заключен договор N 257/Р-2016, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить своими силами с использованием своих материалов и материалов заказчика в пределах договорной стоимости работы по реконструкции закрытой стоянки для автомашин, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база 500 м на юго-запад от КСП-14, заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 7 836 586 руб. 50 коп.

Стоимость работ по настоящему договору согласно проектно-сметной документации включает в себя стоимость выполняемых работ по договору, используемых при выполнении работ материалов подрядчика (за исключением материалов поставки заказчика), налоговых и других обязательных платежей, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора N 257/Р-2016 предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 40% от суммы договора оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты предъявления заказчику счета на предоплату, оставшиеся 60% оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты предъявления заказчику счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Как указывает истец, ООО "ИСК" надлежащим образом выполнило работы по договору N 257/Р-2016, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты, справки о стоимости выполненных работ. Работы, выполненные в марте, мае 2017 года (акты выполненных работ, справки от 31.03.2017 на сумму 140 620 руб. 60 коп., от 31.05.2017 на сумму 489 521 руб. 82 коп.), ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 24.07.2017 ООО "ИСК" вручило АО "Черногорэнерго" претензию N 28 от 21.07.2017 с требованием оплатить выполненные в марте, мае 2017 года работы и пени за нарушение сроков оплаты.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "ИСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания пени послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 257/Р-2016, истец заявил требование о взыскании 47 647 руб. 12 коп. пени.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.5 договора N 257/Р-2016 в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, предусмотренные настоящим договором, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ суд первой инстанции признал расчет истца подлежащим корректировке. По расчету суда подлежащий взысканию размер пени составляет 47 365 руб. 45 коп. (140 620 руб. 60 коп. * 0,1% * 59 дней = 8 296 руб. 62 коп. (за период с 03.05.2016 по 30.06.2017); 630 142 руб. 42 коп. * 0,1% * 62 дня = 39 068 руб. 83 коп. (за период с 01.07.2017 по 01.09.2017)).

Расчет неустойки, произведенным судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что окончательный расчет должен был быть произведен после выполнения всего объема работ, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании условий договора.

Как указано выше, согласно пункту 3.1 договора N 257/Р-2016 оплата производится в следующем порядке: 40% от суммы договора оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты предъявления заказчику счета на предоплату, оставшиеся 60% оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты предъявления заказчику счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ в мае 2017 года на сумму 489 521 руб.82 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. На указанную сумму выставлена счет-фактура N 72 от 31.05.2017.

Результат выполненных истцом работ принят ответчиком, следовательно, у последнего возникло обязательство по оплате данных работ в соответствии с пунктом 3.1 договора N 257/Р-2016 и статьями 702, 711, 746 ГК РФ.

С учетом изложенного, истцом верно определен период нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных в мае работ с 01.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору N 257/Р-2016 от 05.09.2016 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ИСК" о взыскании с АО "Черногорэнерго" неустойки в размере 47 365 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2017 года по делу N А75-14423/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая