Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-32993/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-46171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32993/2017) ООО "Репер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-46171/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Репер"

к Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А"

3-е лицо: СРО "Ассоциация строителей Мордовии"

о признании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Репер" (далее - ООО "Репер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" (далее - Ассоциация) о признании незаконным действия Дисциплинарного комитета Ассоциации "ЦОС "Сфера-А", выразившегося в отказе удовлетворения заявления о добровольном прекращении членства ООО "Репер" в Ассоциации "ЦОС "Сфера-А", о взыскании с ответчика убытков в размере 500 000 руб.

Определением от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СРО "Ассоциация строителей Мордовии".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-46171/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Действия Дисциплинарного комитета Ассоциации "ЦОС "Сфера-А", выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о добровольном прекращении членства ООО "Репер" в Ассоциации, признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. По мнению подателя апелляционной жалобы, в связи с отсутствием полномочий на подписание уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию у лица, подавшего уведомление ООО "Репер", а также в связи не предоставлением Решения высшего органа управления Общества о выходе из Ассоциации "ЦОС "Сфера-А", предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Дисциплинарный комитет Ассоциации "ЦОС "Сфера-А" обоснованно отказал в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации и предложил устранить выявленные нарушения и повторно обратиться с соответствующим уведомлением (Протокол NДК/3826/12 от 02.12.2016). При этом, принимая указанное решение Дисциплинарный комитет Ассоциации руководствовался действующим законодательством, действовал в соответствии с Положением, принятым компетентным органом управления саморегулируемой организации.

Отзывы на апелляционную жалобу, сторонами не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Репер" с 13.02.2014 являлось членом Ассоциации "ЦОС "Сфера-А", которым в компенсационный фонд Ассоциации оплачен взнос в размере 500 000 руб.

Уведомлением от 28.11.2016 ООО "Репер" сообщило Ассоциации "ЦОС "Сфера-А" о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, которое получено ответчиком 02.12.2016.

Протоколом N ДК/3826/12 от 12.01.2017 Ассоциацией было сформулировано решение об отказе в принятии уведомлении о добровольном прекращении членства в СРО. В качестве оснований для возвращения уведомления указано на непредставление в полном объеме документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего уведомление о выходе из общества (не представлено решение высшего органа управления ООО "Репер" о выходе из Ассоциации). Кроме того, представленные документы не позволяют определить наличие полномочий у лица, подписавшего уведомление о выходе из Ассоциации на дату подписания уведомления.

Не согласившись с указанным решением ООО "Репер" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, о необоснованности отказа в удовлетворении заявления о добровольном прекращении членства, удовлетворил требования ООО "Репер" в указанной части.

В части требования о взыскании убытков, суд в отсутствии правовых оснований в удовлетворении отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

В соответствии с указанными нормами закона Заявитель направил в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (л.д. 13).

Отказывая в приеме указанного уведомления Ассоциации "ЦОС "Сфера-А" сослалась на непредставление Заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица, в связи с чем принято решение, оформленное протоколом N 02.12.2016 NДК/3826/12, об отказе в принятии уведомления.

Вместе с тем, вынося оспариваемое решение (протокол) Ассоциацией не учтено, предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона N 191-ФЗ.

В рассматриваемом случае уведомление было подписано представителем Гущиным В.И., действовавшим по доверенности 13АА0154886 от 19.10.2015, которая была приложена к уведомлению.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что у Ассоциации не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО "Репер" на выход из Ассоциации.

Доказательств опровергающих указанный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит, они также не представлены в судебное заседание.

Несогласие Ассоциации с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.

Апелляционная инстанция, находит вывод суда о том, что оспариваемые действия Ассоциации не соответствует закону и нарушает права заявителя основанным на нормах действующего права.

Доводов о несогласии сторонами в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании 500 000 руб. убытков сторонами не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-46171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало