г. Санкт-Петербург |
|
12 февраля 2018 г. |
Дело N А56-79520/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инженерное строительство"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А56-79520/2017(судья Малышева Е.В.), принятое
по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Град"
к ООО "Инженерное строительство"
о взыскании задолженности
установил:
ООО "Инженерное строительство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017.
Определением от 12.01.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.02.2018.
Определение суда от 12.01.2018 размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 16.01.2018.
Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному в почтовом извещении адресу. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.
В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.
Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.
Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-231/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79520/2017
Истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАД"
Ответчик: ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО"
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-231/18