Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-1902/18

город Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-138746/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2017 года по делу N А40-138746/17,

принятое судьей Кузиным М.М.

по иску ООО "ТСК Новая Москва" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058)

к ООО "Комплекс-М" (ИНН 7729721010, ОГРН 1127747014119)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комплекс-М" (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактически потребленных тепловой энергии, горячей воды в размере 829 906 руб. 91 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 21.11.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК "Новая Москва" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Первомайское Троицкого административного округа города Москвы.

ООО "Комплекс-М" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, поселок Первомайское, ул. Парковая, дом 9, дом 9 корпус 1,2,3 4, ул. Центральная, д. 11, д.11 к.1, к.3, д. 12 к.1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2016 в ходе проведенных проверок истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в многоквартирных жилых домах, присоединенных к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва" к МК N 33, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Согласно расчету истца, за период с 05.05.2016 по 27.10.2016 стоимость фактически потребленной тепловой энергии составила 882 265 руб. 22 коп., которая частично оплачена в размере 20 950 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчиков письма от 23.11.2016 N 22-01 -07-НМ/3184/16, N 22-01 -07-НМ/3185/16, N 22- 01-07-НМ/3186/16, N 22-01-07-НМ/3198/16, N 22-01-07-НМ/3187/16. N 22-01-07- НМ/3188/16, N 22-01-07-НМ/3189/16, N 22-01-07-НМ/3190/16, N 22-01-07-НМ/3191/16, N 22-01-07-НМ/3192/16, с требованием об оплате за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. Указанные требования получены ответчиком 24.11.2016 г.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 829 906 руб. 91 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 ноября 2017 года по делу N А40-138746/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина