Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-114/18

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А76-2620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 по делу N А76-2620/2017 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Романов А.А. (доверенность от 27.11.2017 N 74 АА 3761797, паспорт).

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец, ПАО "ММК", податель жалобы) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 998 852 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2017 в исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ММК" взысканы пени за просрочку доставки грузов в сумме 611 477 руб. 91 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 416 руб. 64 коп.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно признал установленным факт простоя вагонов по отправкам ЭС145656, ЭС183721, ЭС192167, ЭС217745, ЭС088502, ЭС075073, ЭС190539, ЭС217836, ЭС170098, ЭС172031, ЭС184327, ЭС186221, ЭС235081, ЭС235204, ЭС243107, ЭС243134, ЭС266215, ЭС074886, ЭС121506, ЭС223022, ЭС223797, ЭС242091, ЭС243821, ЭС467181, ЭС171814, ЭС017268, ЭС279572, ЭС564710, ЭС564976, ЭТ127516, ЭС669585, ЭТ882972, ЭТ800300, ЭТ778684, ЭС877434 на попутных станциях по причине, зависящей от ПАО "ММК", что привело к неверному применению пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.

В указанных накладных отсутствуют отметки о составлении актов общей формы на момент задержки вагонов на попутных станциях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июне-июле 2016 года ОАО "РЖД"

осуществляло перевозку грузов в адрес ОАО "ММК" по железнодорожным накладным, согласно расчету (т.1, л.д. 5-6). По указанным железнодорожным накладным ответчиком допущена просрочка доставки вагонов.

ПАО "ММК" направило в адрес перевозчика претензии N юр-49050 от 09.08.2016, Nюр-49049 от 09.08.2016, N юр-49056 от 09.08.2016, Nюр-49101 от 22.08.2016 с требованием оплатить пени.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке ответчиком пени за просрочку доставки груза по спорным накладным, ПАО "ММК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика согласно которым по накладным N N ЭС145656, ЭС183721, ЭС192167, ЭС217745, ЭС088502, ЭС075073, ЭС190539, ЭС217836, ЭС170098, ЭС172031, ЭС184327, ЭС186221, ЭС235081, ЭС235204, ЭС243107, ЭС243134, ЭС266215, ЭС074886, ЭС121506, ЭС223022, ЭС223797, ЭС242091, ЭС243821, ЭС467181, ЭС171814, ЭС017268, ЭС279572, ЭС564710, ЭС564976, ЭТ127516, ЭС669585, ЭТ882972, ЭТ800300, ЭТ778684, ЭС877434 вагоны простаивали по причине неприема станцией назначения Магнитогорск-Грузовой по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем срок доставки груза продлевается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ, УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с п.2.1 Правил N 245, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за

которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

П.5.1 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Согласно п.15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Между грузоотправителями и ОАО "РЖД" заключены договоры на увеличение срока доставки.

В накладных содержатся отметки о наличии договора на увеличение срока доставки.

Таким образом, срок доставки должен быть увеличен на количество суток, указанных в договоре по каждой накладной, которые не были учтены при проставлении срока доставки в накладной.

Подпунктом 6.3 пункта 6 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 7 Правил, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы, вагоны были задержаны по причине, зависящей от грузополучателя - невозможность приема грузовых поездов станцией назначения.

Представленные ответчиком в обоснование своих требований акты общей формы подписаны двумя представителями перевозчика, акты оформлены в соответствии с требованиями Правил составления актов.

По смыслу пункта 3.5 Правил N 45, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Оснований для критической оценки представленных актов общей формы не имеется.

Относительно доводов об отсутствии подписи истца на актах общей формы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит положений о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта.

Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо в отношении актов общей формы, которые не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или для подписания актов данный представитель другой стороны не явился.

В материалы дела представлены также извещения грузополучателю, распоряжения, приказы, акты общей формы, доказывающие, что невозможность приема поездов железнодорожной станцией назначения зависит от грузополучателя ПАО "ММК".

Доводы истца о том, что суд ошибочно посчитал установленным факт простоя вагонов по отправкам ЭС145656, ЭС183721, ЭС192167, ЭС217745, ЭС088502, ЭС075073, ЭС190539, ЭС217836, ЭС170098, ЭС172031, ЭС184327, ЭС186221, ЭС235081, ЭС235204, ЭС243107, ЭС243134, ЭС266215, ЭС074886, ЭС121506, ЭС223022, ЭС223797, ЭС242091, ЭС243821, ЭС467181, ЭС171814, ЭС017268, ЭС279572, ЭС564710, ЭС564976, ЭТ127516, ЭС669585, ЭТ882972, ЭТ800300, ЭТ778684, ЭС877434 на попутных станциях по причине, зависящей от ПАО "ММК" ввиду отсутствия отметок о составлении актов общей формы на момент задержки вагонов, судом апелляционной отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 39) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов:

- лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

- лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры: один экземпляр для входной железнодорожной станции, находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

- лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

- лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Согласно пояснениям ответчика, между сторонами заключен договор об электронном обмене документами от 07.11.2013 N 213323/219 ЭП.

В п. 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 19.06.2003 N 29 установлено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1.15 Правил N 39 перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем, перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 этих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 63-ФЗ сфера его действия распространяется на регулирование отношений в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридически значимых действий. В том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение.

Подлинником электронного документа является файл в согласованном формате, то есть необходимость в предоставлении накладной на бумажном носителе отсутствует.

Раскредитование электронной накладной производится товарным кассиром с использованием системы ЭТРАН.

С учетом изложенного, юридически значимым документом для установления даты прибытия груза на станцию назначения является электронный перевозочный документ.

Вместе с тем в случае задержки вагонов в пути следования по причинам невозможности принятия вагонов на станции назначения по вине грузополучателя перевозчик извещал истца о том, что вагоны задержаны на промежуточной станции, что подтверждается копиями накладных, выполненных на бумажном носителе, содержащих отметки об увеличении сроков доставки груза, а также в электронном виде, дорожными ведомостями, извещениями о задержке вагонов в пути следования.

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы об отсутствии отметок об увеличении сроков доставки груза, подлежат отклонению как не соответствующие нормам материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил N 45 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался" (в представленных в материалы дела актах общей формы указанная отметка имеется). В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Соответствующих возражений истцом на акты ответчика не представлялось.

При указанных обстоятельствах доводы ПАО "ММК" подлежат отклонению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2017 г. по делу N А76-2620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева