Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 10АП-571/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-61457/17

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" Никеева Антона Петровича - Подпоринова А.А., доверенность от 01 октября 2017 года,

от временного управляющего акционерного общества "Комбифарма" Зайцева Василия Игоревича - Макарова А.Р., доверенность от 07 декабря 2017 года,

от акционерного общества "Новые горизонты" - Князьков Н.А., доверенность от 01 декабря 2017 года,

от акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" - представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" Никеева Антона Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу N А41-61457/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению кредитора акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" о признании должника акционерного общества "Комбифарма" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года в отношении акционерного общества "Комбифарма" (далее - должник, АО "Комбифарма") введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Зайцев Василий Игоревич (далее - временный управляющий, Зайцев В.И.).

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (далее - ООО "Зерновая компания "Настюша") Никеев Антон Петрович (далее - Никеев А.П.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе от акционерного общества "Новые горизонты" (далее - АО "Новые горизонты").

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего АО "Комбифарма" Зайцева В.И. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель АО "Новые горизонты" поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" Никеева А.П. возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" Никеева А.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области 27 ноября 2017 года отказано в привлечении к участию в деле о несостоятельности банкротстве АО "Комбифарма" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Зерновая компания "Настюша", АО "Московский комбинат хлебопродуктов", ООО "Дефф-Лайт", Пинкевича И.К., Вараву Я.Н. и временного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша".

Временный управляющий ООО "Зерновая компания "Настюша" Никеева А.П. подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В кассационном порядке постановление апелляционного суда обжалованию не подлежит.

В этой связи, по смыслу норм Закона о банкротстве и с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60, временный управляющий ООО "Зерновая компания "Настюша" Никеев А.П. не обладает статусом лица, участвующего в деле о признании АО "Комбифарма" несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, не доказал свой правовой статус в данном деле о банкротстве и то, что обжалуемый судебный акт принять о его правах и обязанностях.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в настоящему деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Комбифарма" и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и об обязанностях, то производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" Никеева А.П. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Зерновая компания "Настюша" Никеева Антона Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу N А41-61457/17 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина