Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 19АП-7597/17

г. Воронеж

13 февраля 2018 г.

Дело N А14-4864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Андреева Е.В., представитель по доверенности N 175 от 29.12.2017 (до перерыва);

от потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5": Шангин Н.А., председатель (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 по делу N А14-4864/2017 (судья Пригородова Л.В.) по исковому заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании 16 017 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" (далее - ПЖСК "Придонской-5", истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", ответчик) о взыскании 16 017 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 28.10.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 исковые требования ПЖСК "Придонской-5" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо учитывать условия, подписанного между сторонами соглашения от 26.06.2014 о расторжении договора от 13.10.1998.

ПЖСК "Придонской-5" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

По делу объявлялся перерыв с 31.01.2018 по 07.02.2018.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.1998 между муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный информационно-вычислительный центр" городского округа г. Воронеж (МУП "МИВЦ", исполнитель) и ПЖСК "Придонской-5" (заказчик) был заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности ведения автоматизированного учета расчетов с квартиросъемщиками, в том числе: осуществление сбора платежей за жилье, коммунальные и другие услуги, контрольно-кассовое обслуживание; формирование и печать единого платежного документа (ЕПД), его доставка населению; распределение и перечисление на счета поставщиков услуг платежей, поступивших от населения; предоставление сведений по задолженности квартиросъемщиков поставщикам услуг и формирование документов по взысканию задолженности для заказчика; выполнение работ по расчету компенсаций (субсидий) населению по оплате жилья и коммунальных услуг; перерасчеты в связи с изменением тарифов, снижением качества и объемов услуг; учет льгот; учет движения населения (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.8 договора МУП "МИВЦ" обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет заказчика суммы, фактически поступившие от квартиросъемщиков в уплату по единому платежному документу за соответствующий вид услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 2 договора.

Срок действия договора устанавливается с 01.10.1998 по 31.12.1998 с условием о пролонгации.

26.06.2014 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 13.10.1998, согласно условиям которого, все расчеты по договору должны быть произведены в течение 90 рабочих дней с даты расторжения договора (п. 1., 2. соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств поступивших от населения по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу А14-15288/2014 с МУП "МИВЦ" в пользу ПЖСК "Придонской-5" взыскано 75 951 руб. 86 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 произведена замена должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу N А14-15288/2014, с МУП "МИВЦ" (ОГРН 1023602242300, ИНН 3650003808) на его правопреемника - муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290).

В связи с имеющейся задолженностью МКП "Воронежтеплосеть" в сумме, установленной решением суда, истец письмом N 08 от 11.02.2016 обращался в адрес ответчика с просьбой зачесть сумму данной задолженности перед ПЖСК "Придонской-5" в оплату за тепловую энергию за апрель 2015 г..

Письмом от 10.03.2016 N 1883 истец сообщил, что данный вопрос находится на рассмотрении.

28.10.2016 сторонами было подписано соглашение о зачете суммы долга в оплату за поставленную тепловую энергию за апрель 2015 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт задолженности в размере 75 951 руб. 86 коп. доказан материалами дела, установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу А14-15288/2014, в вышестоящей инстанции не обжаловалось, и не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 (срок оплаты населением до 20.06.2014) по 28.10.2016 (заключения сторонами соглашения о взаимозачете 28.10.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае истцом неправильно определен период просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

26.06.2014 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 13.10.1998, согласно условиям которого, все расчеты по договору должны быть произведены в течение 90 рабочих дней с даты расторжения договора (п. 1., 2. соглашения).

В данном случае воля сторон об оплате изложена в тексте соглашения о расторжении договора.

Соглашением сторон установлен срок возврата денежных средств и до его наступления пользование денежными средствами осуществляется в силу договора, а значит - правомерно.

Установление сторонами иного порядка начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в соответствующей редакции, не противоречит этой норме и свободному волеизъявлению сторон. Указанная позиция отражена в определении ВС РФ от 02.08.2016 по делу N А40-61108/2015.

Таким образом, проценты подлежат начислению в период с 31.10.2014 по 28.10.2016 2016 (до заключения сторонами соглашения о взаимозачете 28.10.2016) на сумму 75951,86 руб. и составят 13 669,61 руб. Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 75 951 руб. 86 коп. за период 21.06.2014 по 25.06.2014 (до заключения соглашения о расторжении договора) и составят 87 руб. 03 коп.

Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме о т 21.12.2005 N 104 указал, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 25.06.2014 в размере 87 руб. 03 коп, за период с 31.10.2014 по 28.10.2016 в размере 13 669 руб. 61 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истцу следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует изменить, а апелляционная жалоба истца удовлетворить частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 1 717 руб. 60 коп.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 423 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 по делу N А14-4864/2017 изменить.

Иск потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 756 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) государственную пошлину за подачу иска в сумме 1 717 руб. 60 коп.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 423 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный