Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 01АП-9269/17

09 февраля 2018 г.

Дело N А39-5369/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2017 по делу N А39-5369/2017, принятое судьей Макеевой С.Н., по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата Инжиниринг" (ОГРН 1131327000089, ИНН 1327017854), о взыскании задолженности в сумме 98 533 руб. 93 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата Инжиниринг" - Рогачев М.П. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2017;

от истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Капля М.В. на основании доверенности от 23.07.2015 N 06/29/195-15 сроком действия до 25.06.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата Инжиниринг" (далее - ООО "Мир климата Инжиниринг") о взыскании 98 533 руб. 93 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 27.12.2013 N 27624/13.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 27.12.2013 N 27624/13.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "Мир климата Инжиниринг" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 98 533 руб. 93 коп. долга, 3941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мир климата Инжиниринг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по оспариваемому договору.

По мнению заявителя, акт начала оказания услуг не может служить доказательством, так как подписан им с незаполненным (пустыми) полями и пунктами.

Поскольку истец предусмотренные договором услуги не оказывал, требования по их оплате являются незаконными.

ПАО "Ростелеком" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

Одновременно заявило ходатайство о приобщении к материалам дела детализаций соединений интеллектуальной сети связи к счетам от 31.08.2015 N 019, от 30.04.2014 N 003, от 30.04.2015 N 015, от 31.12.2014 N 011, от 31.07.2014 N 006, от 31.07.2015 N 018, от 30.06.2014 N 005, от 30.06.2015 N 017, от 31.05.2014 N 004, от 31.05.2015 N 016, от 31.03.2014 N 002, от 31.03.2014 N 002, от 31.03.2015 N 014, от 30.11.2014 N 010, от 30.11.2015 N 022, от 31.10.2014 N 009, от 31.10.2015 N 021, от 30.09.2014 N 008, от 30.09.2015 N 020, от 28.02.2015 N 013, от 31.01.2015 N 012, от 31.08.2014 N 007.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В дополнении к жалобе заявитель не признает достоверным доказательством факта оказания услуг представленную истцом детализацию соединений, считает, что не исключен факт, что зафиксированные в ней звонки поступали к предыдущему пользователю.

ПАО "Ростелеком" в дополнительном отзыве настаивает на оказании ответчику услуги, то обстоятельство, что ответчик пользовался выделенным интеллектуальным номером, подтверждает детализацией соединений интеллектуальной связи. Поясняет, что детализация соединений получена путем выгрузки данных из автоматической системы расчетов "Старт", предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами.

Автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" проходит процедуру обязательной сертификации.

Соответствие автоматизированной системы расчетов "Старт" Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информатизации и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, подтверждил сертификатами соответствия (регистрационный номер: ОС-3-СТ-0503 сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018 и регистрационный номер: ОС-3-СТ-0380 сроком действия с 29.02.2012 по 29.02.2015, копии которых истец просил приобщить к материалам дела. Апелляционный суд приобщает копии сертификатов к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2013 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ООО "Мир климата Инжиниринг" (заказчик) заключен договор на оказание услуги интеллектуальной сети связи "Бесплатный вызов" с предоставлением интеллектуального номера в КДУ "800", по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу с предоставлением заказчику интеллектуального

номера, указанного в приложениях N 2/1-2/n к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривался.

Процесс предоставления услуги указан в приложении N 1 к договору:

- исполнитель предоставляет заказчику интеллектуальный номер и обеспечивает возможность доступа пользователей к физическому телефонному номеру заказчика, определяя для интеллектуального номера логику распределения вызовов по физическим номерам заказчика в зависимости от различных условий;

- пользователь осуществляет вызов интеллектуального номера заказчика с пользовательского (оконечного) оборудования, имеющего выход на сеть связи общего пользования;

- исполнитель обеспечивает доступ пользователей к интеллектуальному номеру заказчика с дальнейшим перенаправлением вызова на физические телефонные номера заказчика в зависимости от установленных условий маршрутизации вызова;

- заказчик предоставляет пользователю услуги в своей области деятельности, либо осуществляет переговоры с пользователем;

- заказчик осуществляет расчеты с исполнителем по факту оказания услуги.

Согласно приложению N 2 к договору в единовременные и ежемесячные платежи включены в том числе ежемесячный гарантированный платеж в счет оплаты трафика по прейскуранту 2600 руб., ежемесячная абонентская плата за один интеллектуальный номер по прейскуранту 1300 руб.

ПАО "Ростелеком" во исполнение своих обязанностей по договору оказало ООО "Мир климата Инжиниринг" услуги связи и предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 98 533 руб. 93 коп., составляющую ежемесячный гарантированный платеж в счет оплаты трафика по прейскуранту, ежемесячную абонентскую плату за один интеллектуальный номер по прейскуранту за спорный период.

Актом начала оказания услуги от 27.12.2013 (приложение N 3 к договору), подписанным сторонами, установлена дата начала указания услуги интеллектуальной сети связи - 27.12.2013.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с 27.12.2013 и действует 1 год. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из

сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 9.2).

В соответствии с условиями договора и приложением N 3 к договору

истец выделил ответчику интеллектуальный номер 8-800-200-03-25.

На основании пункта 3.3.7 договора N 27624/13 от 27.12.2013 заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услугу с даты, указанной в акте начала оказания услуги, на основании выставленного исполнителем счета в срок, предусмотренный настоящим договором.

Оплата услуги по данному договору в соответствии с пунктом 4.3 производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем.

Истец на основании договора в период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года оказал ответчику услуги связи и направил ему счета на оплату по

адресу, указанному в договоре, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и сведениями об отправлении корреспонденции ответчику.

Ответчик счета не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 98 533 руб. 93 коп.

В силу пункта 9.4 спорного договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате, указанных в пункте 3.3.7 настоящего договора.

По причине неоплаты ответчиком оказанных услуг в настоящее время договор расторгнут.

Претензиями от 27.02.2015 и 24.04.2017 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 98 533 руб. 93 коп. и потребовал ее погашения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктами 25, 29, 35 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается актом начала оказания услуг от 27.12.2013 и счетами на оплату на общую сумму 98 533 руб. 93 коп.

В суде апелляционной инстанции истцом представлена детализация соединений интеллектуальной сети связи.

Согласно сведениям из детализации соединений интеллектуальной сети на номер 8-800-200-03-25 поступали звонки, которые были переадресованы на номер 964-853-35-55, также отражена продолжительность разговора в минутах.

Представитель ООО "Мир климата инжиниринг" в судебном заседании подтвердил, что номер 964-853-35-55 является корпоративным номером общества.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика возникла ввиду невнесения предусмотренным договорным тарифным планом ежемесячных гарантированных платежей в счет оплаты трафика и абонентской платы за интеллектуальный номер за период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года.

Ответчик факт оплаты задолженности документально не подтвердил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2017 по делу N А39-5369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Климата Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П.Новикова