Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 20АП-8467/17

г. Тула

13 февраля 2018 г.

Дело N А68-9203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Авиаген" представителя Дадонова С.В. (доверенность от 05.09.2017), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 по делу N А68-9203/2017 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиаген" (Тульская область, Ясногорский район, д. Каменка, ОГРН 1087154012032, ИНН 7136500162) к акционерному обществу Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (Краснодарский край, станица Выселки, ОГРН 1022303554635, ИНН 2328000083) о взыскании основного долга в размере 28 099, 50 евро в перерасчете в валюте РФ по курсу фактического платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 311, 55 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаген" (далее - ООО "Авиаген", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ответчик) о взыскании основного долга в размере 28 099, 50 евро в перерасчете в валюте РФ по курсу фактического платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 311, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 с АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу ООО "Авиаген" взыскана задолженность в размере 28 099 евро 50 евроцентов с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактической 6 оплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 311 руб. 55 коп.

АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 по делу N А68-9203/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, продавец неправомерно возложил на покупателя обязанности по уплате НДС.

Также апеллянт указывает на то, что принятие товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, не свидетельствует о согласии ответчика на увеличении цены товара в связи с изменением ставки НДС.

От ООО "Авиаген" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Авиаген" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании контракта на поставку цыплят родительского стада кросса Арбор Эйкрз N 6/04112016 АК от 04.11.2016 (далее - контракт), ООО "Авиаген" (продавец) поставило АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (покупатель) 2 партии товара - 1 320 комплектов суточных цыплят родительских линий Арбор Эйкрез для производства бройлерного яйца на общую сумму 521 400 евро без учета НДС.

Партия N 1 (январь 2017) поставлена по транспортным накладным N 47 от 16.01.2017 на сумму 9 195 557, 69 руб. (с учетом НДС 10%), N 48 от 17.01.2017 на сумму 9 215 248, 37 руб. (с учетом НДС 10%).

Партия N 1 принята ответчиком в полном объеме (поставленное количество - 660 комплектов), оплачено по платежному поручению N 3252 от 21.12.2016- 18 410 806 руб.

Стоимость 1 партии 286 770 евро с учетом НДС 10 % (курс евро на дату платежа 21.12.2016 - 64, 2006 руб., 18 410 806/64, 2006).

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость со ставкой НДС 10% - 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) = 20 856 евро (задолженность по НДС за партию N 1, 307 626 - 286 770).

Партия N 2 (март 2017) поставлена по транспортным накладным N 255 от 29.03.2017 на сумму 9 437 347, 42 руб. (с учетом НДС 18%), N 253 от 28.03.2017 на сумму 9 215 248, 37 руб. (с учетом НДС 18%).

Партия N 2 принята ответчиком в полном объеме (поставленное количество - 660 комплектов), оплачено по платежному поручению N 7071 от 22.02.2017- 17 552 904, 93 руб.

Стоимость 2 партии 286 770 евро с учетом НДС 10 % (курс евро на дату платежа 22.02.2017 - 61, 2090 руб., 17 552 904, 93/61, 2090). Партия N 2 оплачена с учетом НДС 10%.

Стоимость товара с учетом НДС 18% составляет 307 626 евро, стоимость со ставкой НДС 10% - 286 770 евро (оплаченная часть с учетом НДС 10%) = 20 856 евро (задолженность по НДС за партию N 1, 307 626 - 286 770).

Стоимость 2-х указанных партий товара с учетом НДС 10% - 573 540 евро, а с учетом НДС 18% их стоимость составляет 615 252 евро.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 23.03.2017 г. к контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 цена одного стандартного комплекта суточных цыплят с учетом скидки в размере 4% в стоимости цыплят для компенсации возможных потерь при транспортировке и ошибок сексирования составляет: 395 евро за 1 стандартный комплект, без учета НДС 18%.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 оплата товара осуществляется согласно следующему графику:

партия N 1 до 16.12.2016, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета НДС - 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18% - 307 626 руб.;

партия N 2 до 20.02.2017, 660 комплектов, цена за комплект, у.е. без учета НДС - 395, всего в у.е. без учета НДС - 260 700, всего в у.е. с учетом НДС 18% - 307 626 руб.

Истец является плательщиком НДС, что подтверждается письмом МРИ ФНС N 8 по Тульской области исх.N 345 от 29.09.2016 г.

По мнению истца, в связи с применением неверной ставки НДС задолженность ответчика по договору составляет 41 712 800 евро. (615 252 евро - 573 540 евро).

Согласно актам сверки у АО Фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева имеется переплата в пользу ООО "Авиаген" в размере 13 612, 50 евро по платежному поручению N 240 от 14.11.2013.

Данная сумма зачтена истцом на основании заявления о зачете N 233 от 30.06.2017. Следовательно, задолженность истца перед ответчиком составила 28 099, 50 евро (41 712 евро - 13 612, 50 евро).

06.06.2017 г. истец обратился к ответчику с предарбитражной претензией N 208 от 05.06.2017 г. об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что продавец неправомерно возложил на покупателя обязанности по уплате НДС.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по контракту N 6/04112016 АК от 04.11.2016 подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ продавец и покупатель самостоятельно определяют цену товара.

В пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 контракта цена одного стандартного комплекта суточных цыплят указана без учета НДС.

Пунктом 1 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 168 НК РФ).

В спорном договоре (пункт 2.7) при указании цены товара стороны сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в размере 10% в соответствующую сумму.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 17.12.2016 г. N 1377 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 908" внесены изменения в перечень товаров, реализация которых облагается по ставке 10%: позиции 01.47.1 "Птица сельскохозяйственная живая (племенная птица)" и 01.47.23 "Яйца инкубационные (полученные от племенной птицы)" не стали входить в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 908), поэтому с 01.01.2017 г. при реализации истцом племенной продукции должна применяться ставка НДС в размере 18%.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2016 N 1377) утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации.

При этом в товарных накладных, представленных в материалы дела, подписанных ответчиком, стоимость товара указана с НДС 18 %.

Таким образом, принимая и оплачивая аналогичную продукцию, покупатель своими фактическими действиями подтвердил необходимость применения к расчету цены товара ставки НДС 18 %.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае налоговая ставка установлена налоговым законодательством Российской Федерации, общество воспользовалось правом на отказ от налоговой льготы до заключения спорного договора (пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), цена договора определена по соглашению сторон без НДС, обязательство по ее уплате в согласованном размере принято ответчиком добровольно. В связи с этим предъявление настоящего иска не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

В силу подп. 35 пункта 3, пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отказ от освобождения от налогообложения операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.

Из материалов дела установлено, что в товарных накладных истцом указана ставка НДС 18 %.

На основании изложенного, требования истца об оплате дополнительно к цене поставленного товара суммы НДС в размере 18% являются правомерными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года по делу N А68-9103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик