Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 02АП-379/18

г. Киров

14 февраля 2018 г.

Дело N А31-11682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2017 по делу N А31-11682/2017, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" (ОГРН 1074401006382, ИНН 4401077463)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН 1044408640902, ИНН 4401007770)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений и обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" (далее - заявитель, ООО "Юридическое бюро "Оптима", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее - ответчик, ИФНС России по г. Костроме, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 04.08.2017 N 477А, об обязании ответчика внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанные с приведением ООО "Юридическое бюро "Оптима" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическое бюро "Оптима" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество настаивает на том, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным. Поясняет, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя при обращении в регистрирующий орган с заявлением формы Р13001 указать ИНН нотариуса. При этом само нотариальное свидетельствование подписи регламентируется законодательством о нотариате; Общество не может располагать сведениями об ИНН нотариуса, информацией о его наличии (отсутствии). Удостоверительная надпись, свидетельствующая верность подписи генерального директора Общества, совершена в соответствии с законодательством о нотариате, подпись удостоверена надлежащим образом; информация о том, кто является лицом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя, имеется в удостоверительной надписи. По мнению Общества, суду первой инстанции надлежало выяснить вопрос о том, кто должен заполнять недостающие графы листа М заявления формы Р13001, если ни заявитель, ни нотариус данные графы заполнять не должны. Полагает, что законодательством не определено лицо, заполняющее спорные графы. В подтверждение занятой по делу позиции Общество ссылается на судебную практику.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2017 заявитель обратился в Инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с приведением устава Общества в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ, представив соответствующий пакет документов, в том числе заявление по форме Р13001 (л.д.35-39).

Рассмотрев представленные на государственную регистрацию документы, регистрирующий орган принял решение от 04.08.2017 N 477А об отказе в государственной регистрации изменений (л.д.7-8).

Основанием приятия названного решения послужил подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ввиду наличия незаполненных пунктов 5.1, 5.2 раздела 5 на листе М заявления формы N Р13001. Дополнительно ответчиком указано на отсутствие в заявлении Общества в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Закона N 312-ФЗ сведений о размере долей участников заявителя.

ООО "Юридическая фирма "Оптима" обжаловало решение регистрирующего органа в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением вышестоящего регистрирующего органа от 07.09.2017 N 12-12/13860@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, при этом указано, что в рассматриваемом случае от заявителя не требуется заполнения сведений о размере долей его участников (л.д.9-12).

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует понимать акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае государственной регистрации подлежали изменения, вносимые в учредительные документы, в целях приведения устава Общества в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ.

В части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ определено, что уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления названного Закона в силу, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" при первом изменении уставов таких обществ.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Закона N 129-ФЗ, в число которых входит подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования установлены Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Требования).

В разделе V Требований сформулированы необходимые требования к оформлению Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001)

Согласно пункту 5.17 Требований Лист М заявления формы N Р13001 "Сведения о заявителе" заполняется в отношении физического лица, выступающего заявителем.

В соответствии с положениями пункта 5.17.5 Требований Раздел 5 "Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" заполняется с учетом положений пункта 2.20.6 настоящих требований.

В силу пункта 2.20.6. Требований в разделе 6 "Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" (раздел 5 формы N Р 13001):

- в пункте 6.1 (пункт 5.1 формы N Р 13001) в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение;

- в пункте 6.2 (пункт 5.1 формы N Р 13001) указывается идентификационный номер налогоплательщика - лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. К их числу относится непредставление заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а"). Нарушение требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, соответственно, для заявителя в таком случае наступают аналогичные правовые последствия.

Материалами дела подтверждено, что 28.07.2017 Обществом в Инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с приведением устава заявителя в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ, представлено заявление по форме N Р13001 (л.д.35-39).

Подлинность подписи заявителя засвидетельствована Суснило И.Ю., нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района, при этом пункты 5.1, 5.2 раздела 5 "Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" листа М заявления не заполнены.

При таких обстоятельствах, установив факт несоответствия направленного Обществом заявления пунктам 5.17.5, 2.20.6 Требований, принимая во внимание, что представление в регистрирующий орган ненадлежащим образом оформленного заявления расценивается как его непредставление, ответчик правомерно отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, выполнение условия о нотариальном удостоверении подписи заявителя, не освобождает Общество в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению конкретных документов при государственной регистрации.

Ввиду того, что государственная регистрация имеет заявительный характер, документы для государственной регистрации представляются заявителем, следовательно, ответственность за правильность их оформления, заполнения форм документов в соответствии с Требованиями, а также риск наступления неблагоприятных последствий, несет именно заявитель. Ссылка Общества, что суд первой инстанции должен был выяснить вопрос о том, кто должен заполнять недостающие графы листа М заявления формы Р13001, несостоятельна.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты, приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения регистрирующего органа от 04.08.2017 N 4776А и удовлетворения заявленных Обществом требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2017 по делу N А31-11682/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2017 по делу N А31-11682/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Оптима" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева